|
|
МакроСекс:
"Еще раз про любовь" от
naum
(Вс) 13 Июнь 2010 05:11:24 Комментарий от FUMM
|
Надежда Муравьёва:
FUMM:
...фон, наверняка, самый натуральный,но московскому глазу непривычный (хоть и пора уже привыкнуть).
 )
Фон розоватый, а веточка зелёная. Гармоничнее было бы, если бы растение было желтоватым или коричневым. )
ИМХО, не должна зеленость растения вызывать дискомфорт восприятия у человека: привычно, стереотипно, обычно... но спорить о твоем восприятии не имею права: ТВОЁ ОНО!
|
|
|
МакроСекс:
"Еще раз про любовь" от
naum
(Сб) 12 Июнь 2010 21:17:51 Комментарий от FUMM
|
Надежда Муравьёва:
Фон немного ненатурально выглядит, но, в целом, очень достойно.
И в том фокус, что фон, наверняка, самый натуральный,но московскому глазу непривычный (хоть и пора уже привыкнуть).
Классная картина, а смотрится как мультяшная на этой веточке и с этим фоном.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Алёна Шевцова:
Понравилась композиция, прозрачные усики, подсвеченные солнцем, но детализации никакой. И подсвечивать не было нужды. Просто промахнулся с фокусом...
Можно поправить немного.
Игорь, как тебе такой вариант?
Стало "фокуснее", не стало лучше, а подсветка спасла бы положение точно.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Хорошие стихи. Ваши?
Да, мои. Спасибо!
|
|
|
FUMM:
Спасибо, Маэстро Стекигн!Чувствуется хороший уход за шерстью собачки: чем кормите?  Рельсы уже заказал, теперь бы таланту еще где прикупить... 
По поводу ЕКЗИФ поставил последний ФШ и ЕГО не стало.Вернулся к четвертому...Тоже вопрос.
Спасибо!Собачки,к счастью сами кормятся,а мне только позируют:)Рельсы-это хорошо,а талант -дело времени.
Надежда Муравьёва:
Хороший портретик!
Спасибо!Показалось интересным сочетание черных глаз на фоне желтой "шерсти"
Сергеич:
Дааа, здорово! А я протаскал рельсы в эти выходные, ничего нельзя было снять - даже в 5 утра ветерок.
Я тоже ,Александр, все выходные пробегал с рельсами-сейчас много самых разных усачей,долгоносиков.Дома просмотрел-везде проблемы с резкостью-от ветра не спасли даже вспышки.Ходил в дубовый лес на разведку-в этом году необычно рано появились жуки-олени,но какие-то мелкие все,со съемкой подожду попозже-когда бойцы появятся.
Алёна Шевцова:
Замечательно!
Спасибо!
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Удачный момент искупает все технические нелдостатки
Спасиба большое.Сегодня у меня замечательный день.Во первых первый день отпуска,а во вторых пришол таки объектив Sigma105 Так что теперь думаю технических недостатков будет меньше.А в третьих уже сегодня уезжаю в свои родные Мельцаны,на целый месяц.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Сказочно получилось
Действительно сказочно! 
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Дим, а садок покажи, пожалуйста.
Честно говоря, мне его стыдно показывать, засмеют:):) Я, увы, совсем не одарён по рукодельной части, делаю всё тяп-ляп, лишь бы вещь работала, выполняла те задачи, которые перед ней ставятся. Мой садок - просто лежащая на боку прозрачная круглая пластиковая банка с широким горлом, к которому приклеено клеем и герметиком тонкое стекло от промытой фотопластинки. Поскольку стекло прямоугольное, благодаря ему банка не катается. В её боку (теперь это верх садка) прорезано отверстие, чтобы заливать воду. Плюсы конструкции - простота, компактность, мобильность. Малый объем садка облегчает процедуру "правильного" расположения снимаемого объекта ближе к стеклу (обычно я слегка подталкиваю насекомое палочкой ближе к стеклу, пока оно не займёт нужную позицию и не успокоится). Из минусов - малые размеры садка и округлость съёмочной стенки налагают ограничения на размеры снимаемых объектов (крупную личинку стрекозы или жука трудно уложить в кадр, чтобы в него не попали края банки, с тритонами и крупными головастиками, наверно, ещё сложнее):
- несмотря на относительную компактность, этот хрупкий садок трудно переносить в полевых условиях, не повредив стекла и соединительного шва;
- ну, и, непрезентабельный внешний вид конструкции не позволяет демонстрировать сие чудо коллегам, из-за опасности оскорбить их эстетические чувства:) Но для попробовать поснимать подводный мир вполне годится.
К сожалению, такая ценная фотопластинка из тонкого стекла у меня всего одна, когда разживусь стеклом, можно будет попробовать сварганить что-нить более серьёзное.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
...а разве в DPP работа с тенями про конвертации из RAW не то же, что применение в ФШ затемняющей кисти в тенях, только более равномерное, чем если кистью возить?.. Или я чего-то не знаю?..
Честно говоря, я абсолютно не знаком с DPP, поэтому не могу ответить. Мне кисть (большая, мягкая и очень слабая) как раз нравится тем, что можно выбирать, где ею надо поводить, а где не стоит. А ещё тем, что она не задирает насыщенность. Плюс, я ею вожу по картинке, уже обработанной шумодавом. Шумодав же вообще применяю в самую первую очередь, перед всем-всем остальным.
Надежда Муравьёва:
А по шарпу - у тебя, вроде, многовато чуть-чуть?.. Или у меня представления изменились?
Да, конечно - есть некотрый перешарп, но по-моему больше от того, что шарпил уже по окончательному уменьшенному размеру (чего никогда не делаю), да по шумноватой картинке. Я больше хотел каким-то образом показать, какое впечатление от чёткости хотелось бы.
И, кстати, "перешарп" - он разный бывает: каёмки (гало) - это одно, "перец с солью" (отдельные пикселы-"выскочки") - другое...
Надежда Муравьёва:
А, кстати, а как тут вообще шумы править?.. Я даже не представляю. Обычно я убиваю шумы в фоне, не трогая самого объекта. Я на самих объектах всегда серьёзно давлю хроматические шумы (так же, как и на размытых фонах), они реально мешают, особенно в тенях. Потери в насыщенности, возникающие после подавления хроматических шумов, я потом обратно компенсирую увеличением насыщенности, но уже управляемо: именно тех определённых цветов, в которые покрашены объекты (настраивая их диапазоны в настройках HSL).
А для яркостных шумов силу шумодава настраиваю на глазок таким образом, чтобы не губились мелкие, но достаточно важные более-менее контрастные детали. Т.е. давлю, но слабо. При этом немного яркостных шумов остаётся, но они уже не столь критичны.
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Странно. Второй раз уже слышу насчёт резкости. Первый - по поводу предыдущей работы со скакунчиком.
На мой взгляд "глаз" вполне резкий, по-крайней мере, он - в ГРИП, в отличие от ПНУ (тут увеличение максимльное для 65 мм - 5:1, а крыло у бабочки достаточно рельефное - целиком на таких увеличениях в ГРИП не укладывается.
Резкость можно легко добавить... Но дальше, мне кажется, уже будет перешарп...
Хотелось бы услышать, что думают остальные...
Наверное, имелась в виду "звенящая резкость", т.е. ещё и с достаточно высокими локальными контрастами, которых тут и впрямь хоцца побольше. Т.е. сам сюжет не для "мягкого фото". А это как раз шарпом и можно сделать (чёткости добавить) и, по-моему, ещё тут есть возможность, чтобы без перебора...
Наверное, локальные контрасты тут на 5:1 уже заметно падают из-за проблем с разрешением. Наверное, можно-таки попробовать в значительной мере решить эту проблему применением более жёсткого (вернее- направленного) света! Это средствами ФШ можно тоже немного подправить, ежели применить затемняющую кисть к теням. Это сделает картинку "посочнее". Ну и, наконец, подправить ББ в холодную область просится... Как вариант, что-то типа такого (шумы тоже не правил ): 
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Геннадий Кривцов:
А вот самое главное, глаз, не очень в зоне резкости  Но я бы хотел покрыть крышу на даче такой черепицей и именно с таким рисунком, что бы ворон отпугивала Круто!
Странно. Второй раз уже слышу насчёт резкости. Первый - по поводу предыдущей работы со скакунчиком.
На мой взгляд "глаз" вполне резкий, по-крайней мере, он - в ГРИП, в отличие от ПНУ (тут увеличение максимльное для 65 мм - 5:1, а крыло у бабочки достаточно рельефное - целиком на таких увеличениях в ГРИП не укладывается.
Резкость можно легко добавить... Но дальше, мне кажется, уже будет перешарп...
Хотелось бы услышать, что думают остальные...
По-моему, резкости в самый раз.
|
|
|
|
|
|
Надежда Муравьёва:
FUMM:
Телевик всегда сплющивает: такова плата за приближение.А зачем снимала таким стеклом?А кадр мне очень нравится.
Игорь, а каким? Не 60-кой же! Она весь фон пропишет. Альтернатива - Сигма 150. Но таскать каждый день здесь, в Крыму, за собой по жаре весь комплект объективов и вспышек - не в кайф. Приходится выбирать.
ВООТ! Дожились , макрушнички: нормального стекла в чемодане нету.На сей случай обычный светосильный полтинник нужон.И будет и неплоско и прописано как сама захочешь,только диафрагму открой и все твое будет и без прорисованного задника.Да и денег он не стоит (ну, почти).
А главное: Амазона не слушай: кадр-то роскошный, а что плосковат,- так он другими качествами силен сто крат!
|
|
|
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Хе!
...Мож, надо было чуть прикрыть диафрагму, чтобы прослеживался (намёком) путь вглубь?
В любом случае, интересно.
Пробовал на разных диафрагмах, снимки ещё будут
|
|
|
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Нравится и идея, и композиция. Но хочется немного мягче: чуть меньша шарпа и насыщенности, чуть больше прозрачности, лёгкости.
Дим, вообще с интересом слежу, как ты раскрываешь тему.
Рада, что у нас появляются новые направления, стремление к творчеству, а не простой фиксации события.
Дерзай! )
Спасибо! Вот когда ты сказала, тогда я и сам понял, что надо было помягше:)
|
|
|
Игорь Поттосин:
Надежда Муравьёва:
Игорь, а вот же здесь всё отлично описано. Когда прочитала, сразу получилось. А до этого тоже долго билась безуспешно.
Надя, ссылочка не прошла, можно повторить?
Ой, я, наверное, вставить её забыла
Вот http://macroclub.ru/how/stereo
(Статьи: "Перекрёстные стереопары и как их смотреть") Дима и написал. Вместе с Gene. Очень доходчиво!
А Диме ещё раз отдельное "Спасибо!"
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Игорь, а вот же здесь всё отлично описано. Когда прочитала, сразу получилось. А до этого тоже долго билась безуспешно.
Надя, ссылочка не прошла, можно повторить?
|
|
|
Надежда Муравьёва:
Знатный трофей! Никогда такого не встречала!
Я понял что это редкий трофей только тогда когда начал искать в MacroID.
Очень жаль что мало времени смог ему посвятить...
|
|
