|
|
И зачем шум ?  ....если глядя на это фото,даже у старого макрушника замирает сердце  ......спасибо за радость, Александр Ефимович  Я эту сцену наблюдал в 50-х на Черниговщине школьником и не имел возможности это запечатлеть...потому и сердце замирает......простите за сентиментальность.
|
|
|
Pastor, лучше не скажешь. +1
|
|
|
По-моему, тут вспышка не была очень "жёсткой", а такое впечатление возникает больше как из-за "фронтальности" света (исчезновение объёма), так и подшарпливания и вытягивания мельчайших деталей фактуры (особенно светлых), "усиленного" переноса их на изображение, уже плохо соответствующее этой фактуре по пиксельному разрешению.
Чрезмерное размытие фона (+ постеризация) - да, сразу в глаза бросается, притушенность бликов тоже заметна.
P.S. и оффтоп: Однако, имхо, всё это не столь возмутительные огрехи, из-за которых надо кардинально перетряхивать ЗФ. О том, что такое ЗФ и что там должно быть и чего быть не должно, существуют разные точки мнения и выработать единую, по-моему, невозможно. Даже просто потому, что в конечных оценках снимков интегрируется слишком много и слишком различных параметров от слишком разных людей.
|
|
|
cпасибо за ответ! Критика нужна, но объективная и конструктивная, сказать что здесь "следы грубой цифровой обработки" - это поверхностно и бессодержательно, поэтому я и попросил поподробнее рассказать, что вложено вами в эти слова более конкретно ... заштамповывание бликов не видел, пока вы не рассказали, еще раз спасибо, теперь вижу ... на счет недостатков снимка полностью с вами согласен, но на счет его присутствия в ЗФ - не совсем, там много снимков с техническими огрехами и недостатками ... с другой стороны, возникает соответствующий вопрос: всегда ли работа в ЗФ должна быть технически совершенной? Ведь сюжет, позы моделей на снимке уникальны, интересны и производят сильное впечатление на зрителя, а это не мало! Тут три выхода: 1. Оставлять эмоциональные работы в ЗФ; 2. по-новой пересмотреть работы (что очень не хочется, работы отличные, и снимки 2005 года будут часто проигрывать по качеству сегодняшним, это естественно); 3. наверное самый лучший по моему мнению, что вполне применимо к этой работе: аккуратно переделать, что вполне здесь возможно!
|
|
|
А вы что не видите обтравку фона и последующее разблуривание. Я не говорю, что это плохо, но этого не должно быть видно. Неужели не напрягает применение жесткой вспышки. И неужели не видно заштамповывание бликов. Если уж блики появились, то их исправление не должно лезть в глаза.
Просто, как человек, который снимал похожий сюжет, скажу, что именно такое исполнение считали и считаю ошибочным.
И речь здесь идет не о сетевых баталиях, типа кто с кем и против кого играет, а о реальном представлении этого кадра как эталонного для иллюстрации боя жуков оленей.
Про своего паучка. Согласен полностью, снимок охотника делался в 2005 по моему году, когда и техника и требования были совсем иными, чем сейчас. Не место такому старому и некачественному снимку в фонде. Но у меня нет кнопки удалить фото из ЗФ. И правильно, что не молчите.
Про фильм простите, не понял. Речь в моей заметке идет о вполне осязаемых вещах. Если бы тут была какая то художественная идея, я бы подумал сто раз, но тут вижу редкий объект, интересный момент из жизни жука, но не мастерское исполнение.
Возможно, виной веб вариант, в полноразмере или при другой версии обработки все станет значительно лучше.
Кстати - это просто проба критики на одном конкретном снимке известного всем автора, и автора уважаемого. Так действительно ли нужна нам критика снимков.
|
|
|
|
|
|
Andrian:
К сожалению, вижу следы ГРУБОЙ цифровой обработки, недопустимой для Золотого фонда.
не понятно, грубых нарушений вроде нет здесь, отменный сюжет и достойное качество ... а кто-то использует НЕцифровую обработку своих снимков? Андриан, поясните пожалуйста, что вы имели ввиду вашим комментарием? По-моему эта работа гораздо лучше например одной из ваших в Золотом фонде клуба http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4328, где качество снимка хуже, чем в данной работе
|
|
|
Andrian:
К сожалению, вижу следы ГРУБОЙ цифровой обработки, недопустимой для Золотого фонда.
И в чем конкретно она выражается?
|
|
|
К сожалению, вижу следы ГРУБОЙ цифровой обработки, недопустимой для Золотого фонда.
|
|
|
Кадр, достойный восхищенья!!!
|
|
|
Platymeris biguttatus
|
|
|
Саня, любимый сюжет тебе удался! На Салтове много чего есть... Удачи тебе! Успехов! Заходи, поговорим...
|
|
|
super
|
|
|
Во! Зверюга!
|
|
|
... ! ! ! ... !? ... о ... ! ... ?! ... ! ! ! ... ... ... о ... о ... отэта да-а-а-а-а-а-а-а-а ... а ... а ... ахррриненно ! ! !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С копьём наперевес.Отлично!
|
|
|
Битва гигантов! Отличная работа!
|
|
