|
|
триунгулин:
... в общем нужны рельсы... , я как работник ЖД всегда подозревал что рельсы, любые это ценное изобретение человечества! 
+100! Рельсы - это ценно! А для съемки стереопар использую вот такие: http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8B&img_url=www.foart.ru%2Fpictures%2F71470_1.jpg&pos=1&rpt=simage&lr=67&noreask=1 Ух, какая могучая ссылка!
А здесь они показаны в работе, то есть установлены на штативе, а сверху аппарат: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/89641/cat/550
Пробовал еще такие: http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8B&noreask=1&img_url=yavova.org.ua%2Fblog%2Fmedia%2Fblogs%2Fa%2Fmanfrotto454%2FIMG_3738.jpg&pos=4&rpt=simage&lr=67 , но мне они не понравились.
триунгулин:
... сдвиг линейный -несколько удивляет. интересно было бы сравнить в чем визуальная разница по качеству между обоими способами...
Собственно, такой способ, конечно компромисс между тем, что хотелось бы и тем, что удобно и хорошо воспроизводимо. При передвижении камеры на расстояние, при котором объект сместится от одного края кадра (первый снимок) к другому (второй снимок) происходит и изменение ракурса = угла, под которым камера смотрит на объект. И если объект небольшой и смещения достаточно для получения нормальной стереопары, то ничего больше и не нужно. А если объект в кадре занимает много места по горизонтали, то на смещение его от края к краю остается мало места. И тогда дотошные критики возмущаются, что мала стереобаза. И это, действительно, - ограничение метода. 
С другой стороны, движение по рельсам хорошо привинченного к ним аппарата избавляет от несовпадения масштабов снимков пары (меньше работы в Шопе), от убивающей все шевеленки при недостатке света, обеспечивает хорошую воспроизводимость результатов и часто бывает достаточно сделать именно 2 снимка, а не 222 с последующим выбором наилучшей пары.
К тому же, на практике получается, что большое разрешение, достигаемое при съемке во весь кадр, как правило не требуется - на экране его не показать, а распечатывать в полстены пока не приходилось.
Dima DD:
... у меня манфроттовская площадка, так у неё при вполне достаточно закрученном винте (а там ведь несколько оборотов!) площадку можно без особых усилий вращать на трении, но винт при этом НЕ выкручивается! Т.е. риска, что площадка отвалится и камера рухнет, нет и в помине! 
У меня тоже манфроттовская. Но я стараюсь закрутить так, чтобы без люфта и сползаний. А риск и прочие мелочи - каждый ведь оценивает их по-своему 
|
|
|
Dima DD:
Владимир Давыдов:
Детализация хороша, но некоторые Ваши фотографии напоминают просто фрагменты каких-то препаратов из учебника по цитологии. Думаю с такой детализацией у Вас хорошо получатся портреты или просто очень мелкие беспозвоночные, например очень хорошо получился клещик Ага, тоже так подумал! Здесь минусом кажется ещё сумбур в области ротового аппарата - главного, что притягивает взгляд на работе (ну, помимо "мраморной площади" в центре). По-моему, этот сюжет был бы интересен в стерео-варианте: тогда ротовой аппарат приобрёл бы глубину и сумбур бы пропал.
Ну, старик, ты гурман: мало этого кошмара, так подавай еще 3D?!! Мне и этого сумбура за глаза.А вот с Владимиром согласен,хоть и понимаю, что установка лабораторная и затащить в нее живую модель для многокадрового стекинга ох, как непросто.
|
|
|
RVV:
Dima DD:
... Ежели камера не слишком сильно привинчена к площадке, ...
Вот этого и стараюсь избегать! Если привинчено "не слишком", то в пылу подвижной фотоохоты камеру потерять можно. Тем более, когда объектив тяжелый ... Ну, там ведь повороты на 10-15° всего лишь максимум! То-есть, камера к площадке привинчивается не со всей силы (так, что не отвернуть и ещё чуток - и гнездо выдерется с корнем), а чтобы на заметном трении этот десяток градусов ещё был в запасе. Да, вот ещё по этому поводу: у меня манфроттовская площадка, так у неё при вполне достаточно закрученном винте (а там ведь несколько оборотов!) площадку можно без особых усилий вращать на трении, но винт при этом НЕ выкручивается! Т.е. риска, что площадка отвалится и камера рухнет, нет и в помине!
|
|
|
RVV:
Если не запутал - то жду новобранца в стереополку (даешь пробные стереофото!). А если объяснил сумбурно - задавай вопросы (готов отвечать на любые!) ну как бы теория стереосъемки очень проста и особо не нужна- и так понятно что мы эмулирум взгляд двух глаз, поэтому кстати мне в голову приходило только понятие сферического сдвига у стереобазы (первые и в общем то успешные попытки съемки стерео у меня были именно так - чтобы центр кадра у всех был один) но сдвиг линейный -несколько удивляет. интересно было бы сравнить в чем визуальная разница по качеству между обоими способами RVV:
Для съемки использую китайские рельсы за 30 долл.
а вот это уже ближе к телу- теория теорией а в макро стерео снимать не брался из за инстинктивного нежелания делать тяп ляп сбивая нормальную работу с объектом - перенося весь штатив , и интересна именно технология обкатаного людьми
способа перемещения
Dima DD:
С масштабами тоже предельно просто (если по каким-то причинам они вышли очень разными, хотя и не должны при такой технике). В ФШ наложить два кадра друг на друга, верхний сделать полупрозрачным на время и подгонять его размеры и сдвигать.
На самом деле, идеальная точность необязательна, т.к. глаза допускают довольно существенный разнобой картинок.
любопытные, простые но полезные уточнения, спасибо!
*если на глазок установить так, чтобы крайние точки на дуге оказались.*
жаль у меня нет рельс то понять труднее. эт в смысле сделать обычный сдвиг + саму камеру на рельсах чуть повернуть? в общем нужны рельсы... , я как работник ЖД всегда подозревал что рельсы, любые это ценное изобретение человечества!
|
|
|
Dima DD:
... Ежели камера не слишком сильно привинчена к площадке, ...
Вот этого и стараюсь избегать! Если привинчено "не слишком", то в пылу подвижной фотоохоты камеру потерять можно. Тем более, когда объектив тяжелый ...
|
|
|
Dima DD:
Это личинка клопа. Похоже, недавно из яйца! Неужели из такого? 
|
|
|
Макро Цветы:
"Утро, роса, много солнца" от
RVV
(Вт) 16 Октябрь 2012 01:45:27 Комментарий от RVV
|
Dima DD:
Фокусное расстояние тут практически ни при чём, оно только перспективный эффект создаёт, который и в "моно" важен: с уменьшением ФР "объёмность" вырастает (ближе=больше, дальше=мельче), "при чём" только угол, с которого наблюдается объект. И на 400 мм стереоэффект будет не хуже, ежели глубина сцены не слишком велика. А поворачивалась камера к объекту или нет, или вообще в другую сторону вращалась - это влияет только на положение объекта относительно границ кадра, т.е. на кадрирование. Т.е. на стереоэффект влияние только в том, что ограничения по кадрированию при параллельном смещении вынуждают делать зачастую слишком маленькую, недостаточную стереобазу. Поэтому всяко лучше поворачивать камеру к объекту, примерно сохраняя кадрирование.
Например, вот тут, вроде, ФР=300 мм:
""при чём" только угол, с которого наблюдается объект" - Золотые слова!
"лучше поворачивать камеру к объекту, примерно сохраняя кадрирование" - Еще раз - Золотые!
"на стереоэффект влияние только в том, что ограничения по кадрированию при параллельном смещении вынуждают делать зачастую слишком маленькую, недостаточную стереобазу" - и тоже верно. Ведь если объект большой (например, ромашка в полкадра) при параллельном смещении база совсем невелика. А если объект маленький (например, голова бабочки), то и сместиться можно поболее!
|
|
|
Макро Цветы:
"Утро, роса, много солнца" от
RVV
(Пн) 15 Октябрь 2012 22:19:40 Комментарий от RVV
|
Светлана Иваненко:
Dima DD:
Задний план от цветка сильно отделяется, но сам цветок - увы! - НЕТ у него объёма, и уж тем более - "потрясающего"!
может я что то не то вижу? Я увидела каждый лепесток на ромашке.
Ну вот, мы опять обсуждаем очевидное! В приведенный примерах сильно различается фокусное расстояние:
1- использована оптика: Canon EF 100 mm L IS USM Macro + EА Teleconverter 1.4x III.
2- использован Canon PowerShot S5 IS, Фокусное расстояние: 63,1, съемка с рук (то есть фотоаппарат поворачивался вслед за смещающимся в поле зрения объектом = другая техника съемки стереопары = пример не совсем корректный).
3- использован объектив Canon EFS 60 mm
Естественно, при съемке объективом с F=150 мм стереоэффект меньше! А кто с этим спорит? А был бы использован более длинный фокус - эффект был бы еще меньше!
Но для 150 мм эффект есть! На этом не я, упрямый, настаиваю, это другие люди видят!
|
|
|
Dima DD:
Задний план от цветка сильно отделяется, но сам цветок - увы! - НЕТ у него объёма, и уж тем более - "потрясающего"!
может я что то не то вижу? Я увидела каждый лепесток на ромашке.
|
|
|
Dima DD:
Могу только сказать, что это паук-рысь (сем. Oxyopidae), скорее всего из рода Peucetia. В Африке их несколько видов, поэтому точнее не смогу. Внешне напоминает, конечно, Peucetia viridis (Blackwall, 1858), но это лишь одна из пока равноправных кандидатур.  Содидарен! Рысь на банане - оригинально.
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Владимир Давыдов:
Dima DD:
Большое спасибо за помощь в определении! И абсолютно согласна, что коллективное обсуждение это здорово
|
|
|
Dima DD:
А паучок - это рысь какая-то (сем. Oxyopidae) Явно охотилась... На запах хой насекомые летят. Спасибо.
|
|
|
Dima DD:
А что же ББ так далеко в ушёл в синеву? Эххх...
Торопилася я..., Дима. Будет время- поправлю.
|
|
|
Владимир Давыдов:
Dima DD:
Коллективное обсуждение это здорово! Scaeva pyrastri, так Scaeva pyrastri.
|
|
|
Dima DD:
По-моему, это кругопряд Araneus angulatus (Clerck, 1757), очень типичная морфа.
ничего себе типичная. Да я к нему боялась близко подойти. Спасибо!
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Какоой красивый бокоходик!  Ветрянка - детская болезнь, тоже зелёнкой лечит!
Это у него дробящий камуфляж Спасибо!
|
|
|
Dima DD:
Какой чудный зверь! И фото отличное!
Помнится, не раз выставляли таких. Да, у Валентина (RVV) серия серенькой тропической цикадки замечательная, все ракурсы есть. Но и раньше тоже были, причём тоже нашенские-приморские, вот например:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/5624/cat/537
http://macroid.ru/showphoto.php?photo=15806 - там в комментах про вид, и выходит, что ежели пятна на жилках, то Zoraida albicans. Ещё у неё усики почти в 2 раза длиннее лба, что тоже указывает на Zoraida albicans, у Z. horishana они примерно с лоб длиной. Спасибо! Не думал, что Zoraida albicans есть в МакроИДе.
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Омелько Михаил:
Александр Зыков (ZAE):
Это же Derbidae!
Ага. У нас их несколько видов, этот - самый крупный.
А какая это дербида - Zoraida horishana?
Честно скажу, какой вид не знаю:( У Дмитрия (ниже) более подробная информация.
Dima DD:
Какой чудный зверь! И фото отличное!
Помнится, не раз выставляли таких. Да, у Валентина (RVV) серия серенькой тропической цикадки замечательная, все ракурсы есть. Но и раньше тоже были, причём тоже нашенские-приморские, вот например:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/5624/cat/537
http://macroid.ru/showphoto.php?photo=15806 - там в комментах про вид, и выходит, что ежели пятна на жилках, то Zoraida albicans. Ещё у неё усики почти в 2 раза длиннее лба, что тоже указывает на Zoraida albicans, у Z. horishana они примерно с лоб длиной.
Спасибо большое за информацию! У меня сейчас нет возможности воспользоваться определителем, поэтому выкладывал фото без определения.
|
|
|
Dima DD:
Не вполне уверен, что это всё гриб... Но что-то грибами здорово обросло!
На вопрос наличия здесь того, на что это более всего похоже тщательно изучил всё и не обнаружил... По крайней мере снаружи это всё тело гриба, да и по структуре на то самое не похоже.
|
|
