|
|
|
|
|
BY-SERG:
Dima DD:
BY-SERG:
Ребята, какие отвлекающие элементы??? Косые линейные границы подложки непонятного происхождения справа и слева нехорошо выглядят.
и чем же конкретно они нехороши? Оса тащит паука по пластиковому откосу деревенского дома Они нехороши композиционно, параллельные и составляют слишком малый угол с границами кадра. Визуальная непонятность происхождения (это уже не зависит от того, даётся описание в подписи или нет - просто, глядя на изображение, эта загадка не разгадывается) усугубляет дело, да ещё создаёт слишком большое пустое пространство вокруг главных героев. Так что, по-моему, предложенный выше вариант кадрирование весьма оправдан.
|
|
|
BY-SERG:
Ребята, какие отвлекающие элементы??? Косые линейные границы подложки непонятного происхождения справа и слева композиционно нехорошо выглядят.
|
|
|
Ветров Андрей:
Здорово!
И вообще, как интересно когда так, стрекоза одна, а взгляды и время съемки разное... Да, со временами съёмки прикольно вышло!  Это последствия разных установок на камерах, плюс идиотская чехарда со всякими переводами часов у нас в стране в этом немалую роль сыграла... У Лены время на час назад от курса наших партии и правительства. 
|
|
|
|
|
|
FUMM:
maryna:
FUMM:
Славный малыш, но мне кажется, что тут АВТОФОКУС, который "украл" половину ГРИПа.Или я ошибаюсь?
 Думаю, что не ошибаетесь...дорогой FUMM! Как добиться, чтобы глубина резкости стала больше?
1. Только ручная фокусировка.
2.Не фокусироваться на ПП, а сдвигать ГРИП чуть внутрь, чтобы использовать всю его глубину.Если пояснил бестолково, приходите в личку: все перерасскажу .Я думаю, что на нашем форуме есть немало по этому вопросу.
По-моему, тут фокус лёг именно так, как надо: передняя лапка с коготками только-только в него попадает (на грани допустимого), усик, вся голова (включая шнобель), переднеспинка и даже часть надкрылий!  Автофокус не может "съесть" ГРИП, это тут нипричём, а проблема лишь в самой небольшой глубине резкости и, возможно, некоторой размытости из-за довольно длинной выдержки, плюс обработка "мягкая". Такая ГРИП и должна получаться при таком увеличении и диафрагме, и я бы не сказал, что тут совсем уж плохо выглядит. Однако, выходом тут может быть ещё более сильное зажатие диафрагмы, с ещё большим увеличением выдержки, конечно. И тогда либо штатив и полный штиль, либо подсветка вспышкой с большим рассеивателем.
|
|
|
DFilushin:
Расскажите как снимали? Это стэккинг? Автор последний раз заходил на сайт 3 ноября 2010 года, так что вряд ли ответит (по кр. мере, в ближайшее время ). Но это точно не стекинг, одним кадром снято. Женя - очень увлечённый и вдумчивый, эрудированный фотограф, пытающийся любыми средствами добиваться максимального качества (себя же в этом деле осознанно называет "перфекционистом"), с отличным чувством композиции, цвета и света, к тому же мастер по компьютерной обработке изображений.
Параметры съёмки можно почерпнуть из EXIF и описания, ещё вот примерный процесс съёмки:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11892
Девайс для съёмки частично описан здесь:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1673
P.S. Хотя вру: этот снимок без вспышки, судя по описанию и EXIF... 0.6 сек, f/18
|
|
|
Геннадий Кривцов:
Dima DD:
Большие по 5 - но вчера, а сегодня - маленькие, зато по 3!
Сбой программы,все колокольчики зазвенели, похоже у паука компьютер завис И ещё вот: "Коллекционер..." (или "Энтомолог..." )
|
|
|
Тайга:
Глазки похоже блики, в тени их нет... таскаю с собой маленькую баночку, если увижу еще раз, домой,домой Вот это - самое правильное, достойное решение!  Надо бы поглядеть, что из них получится, мобыть и с ещё бОльшим увеличением снять такую интригующую загадку.
Я однажды тоже замечал такие, но очень давно и помню уж плохо ...
|
|
|
Jaguar paw:
Александр Зыков (ZAE), Dima DD, после долгих раздумий пришел к выводу, что это семена какого-то водного растения Очень смущают обрывки какой-то прозрачной оболочки вокруг, ярко отражающие красные "глазки" в каждой "семечке" и их полупрозрачность (вроде, не кажущаяся)
Вот тут ещё один товарищ спрашивает про такие же, но никто не откликнулся:
http://pondmaths.blogspot.com/2011/06/dragonfly-life-dragonfly-death.html
|
|
|
Jaguar paw:
А вот "отпечатки"...учитывая пленку, образованную вокруг них, предположу, что это действительно кладка, возможно так любимых Вами водомерок Вряд ли водомерок: те к растениям прикрепляют, цепочками-рядами. А мобыть, какой-нибудь мелкой стрекозки?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вадим Блинов:
Цветной такой , интересный )
Поясните от куда такой цвет ? Пост обработка ?
Вот этот же вид клопа (Dolycoris baccarum):
http://macroid.ru/showgallery.php?cat=617&mode=box
"Переварив" эту совокупность работ от разных авторов, можно получить достаточно адекватное представление о том, какие у него цвета! 
|
|
|
GreenMotya:
О, я таких и не встречал... А воронки они большие делают? Не, не очень большие, примерно такие (по сравнению с сосновой шишкой):
http://macroid.ru/showphoto.php?photo=20319
Зато их обычно по-многу бывает, они очень правильной формы (личинки их регулярно подправляют) и поэтому хорошо заметны.
Я взрослых тоже не встречал... Хотя нет: когда-то, ещё учась в школе, вывел один раз "стрекозку"! Личинок дома очень легко содержать!
|
|
|
Слободской Евгенй:
Александр Зыков (ZAE):
Слободской Евгенй:
Ну да
А может мы сами виноваты? Написать бы в, что за редкость и чем интересен объект съемки, тогда был бы больший интерес. В общем надо пиарить модели.
Так ведь писал же на предыдущих снимках. Может, действительно, на каждом повторять описание?
+1, надо пиарить! Причём самое лучшее, если это не просто сухая сводка "кто, где живёт, чем питается", а микро-рассказик хотя бы в две-три строчки от себя лично, простыми словами. Собственные впечатления и описания обстоятельств трогают больше всего и сильнее всех располагают к диалогу, именно они дают повод для разговоров, помимо критики художественной и технической составляющих работ. Но тут я бы всё же объединил все несколько снимков в одну серию, чтобы и не повторять каждый раз одно и то же, и зрителям дать возможность поглядеть разные ракурсы сразу...
|
|
|
Умка:
Edwardguz:
А если чуть добавить контраста?
Эд, меня последнее время такие контрастные кадры почему-то не радуют, прям хочется все смягчить, прям в акварельные тона увести. Видимо настроение у меня сейчас такое. Спасибо за совет.
Наверное, просится не просто и не столько контраста добавить, но и приподнять общую яркость в уровнях, если нужна мягкость и "акварельность" :
Исходный вариант, по-моему, темноват и хмуроват в общем...
|
|
|
|
|
|
Guns:
Dima DD:
Самочка Nephrotoma cf. pratensis (Linnaeus, 1758), хотя этот род богатый!
Могли бы дать ссылочку почитать про них? Именно про этот род не знаю, где почитать, хоть он и очень распространённый. Поглядеть на число европейских видов можно здесь:
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=146736
А поглядеть на некоторых отдельных представителей можно тут, вводя видовые названия в строку поиска:
http://nlbif.eti.uva.nl/ccw/search.php (там только надо выбрать для "Display images in search results" пункт "All" и поставить ещё галочку ниже)
Почитать что-то в общем (про биологию, распространение всяких долгоножек, а не только этого рода) можно и в википедии, и ещё много где, набрать только в строке поиска "Комары-долгоножки" или "Tipulidae". Но чего-то особенное вряд ли найдётся...
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Dima DD:
...
Хотя вот сомнение возникло: мобыть, они и питаются одуванчиками тоже...
Они очень редко спускаются на листья, а кушать сухие и не вкусные семена с пушинками как-то неинтересно. Оно должно быть сидят под пушинками и мечтают о полетах В головках одуванчиков, кроме сухих пушинок и семян, есть нежные, сочные и пухлые основания корзинок, до которых уже многие охочи! Дед Мишель:
Спасибо,могуче так наворочено , на выходе добротно.
Мне колор нравится,ни как не могу получить что то подобное.
А что даёт шарп в Lab? Про цвета на "нормальных" естественных изображениях (которые без художественных наворотов типа закатного освещения и т.п.):
Я сначала стараюсь найти такие элементы на изображении, которые должны по идее быть нейтрально-серыми и потом в "изображении-коррекции-цветовом балансе" двигаю в первую очередь первый и третий ползунки (голубой-красный и жёлтый-синий) в разные стороны, чтобы охладить или подтеплить картинку и подогнать найденные элементы к R=G=B (что проверяю, подводя к ним курсор и глядя на окошко информации о локальном цвете). Ежели надо охладить, то первый в сторону голубого и одновременно третий в сторону синего, оба примерно на одинаковые величины. При этом в светах сильнее всего, в полутенях немного а в тенях иногда приходится даже наоборот теплить, чтобы скомпенсировать слишком сильный уход кривых в синеву в полутенях. Ещё переохлаждение в тенях-полутенях даёт неестественные, ядовито-зелёные оттенки у растительной зелени, поэтому тоже лучше там оставить потеплее... В окошке информации слежу за получающимися значениями RGB для нейтральных фрагментов и корректирую их ползунками. Далее исхожу из того, что очень светлые белые и серые объекты лучше смотрятся, ежели их совсем немного переохладить (например, это касается снега). А в конце перехожу к среднему ползунку (пурпурный-зелёный), который оказывается надо двигать совсем немного, не более, чем на 3-4 единицы. Причём, при охлаждении картинки, как правило, в сторону пурпура... Про Lab:
В отношении шарпа Lab позволяет работать только с яркостным каналом (со светлотой), не трогая при этом насыщенности. Плагин Focus Magic очень классно шарпит, но в RGB он заодно слишком задирает насыщенности на контрастных границах, это в нём не понравилось. Вот переводом в Lab и применением плагина только к яркостному каналу я и решаю эту проблему: микроконтраст растёт, как надо, а насыщенности остаются теми же.
Вообще же в Lab мне очень нравится регулировать насыщенности выборочных цветов, там это получается гораздо эффективнее и в итоге эффектнее, чем в RGB. Особенно, ежели реальные цвета на самом деле должны быть яркими и насыщенными! В Lab и сами цвета можно "задирать" сильнее (даже такие сложные, как голубые), и границы между диапазонами выходят более плавными.
Ну и ещё заодно вот это:
Когда-то на заграничных фотографически-фотошопных форумах были нешуточные баталии на тему "RGB vs. Lab", типа "Nikon vs. Canon"... Так это, по-моему, может послужить ещё одним небольшим, но изящным неучтённым аргументом в пользу Lab!
|
|
