Красивый,очень объемный снимок

Хорошо получилось!

Спасибо всем за комментарии!
Съемка получилась непростая-после съемки нескольких кадров модель окончательно проснулась и сбежала.Получилось:
( )
Пришлось доснимать фон без модели,а потом вставлять в кадр.
Хотя кому-то может понравиться и первоначальный вариант.

Спасибо!
Паук попался несознательный-нет,чтобы расставить лапы симметрично.А мне теперь голову ломать над композицией:скомпоную кадр по передним лапам-голова не по центру;Поставлю голову в центр кадра-справа много места:(

Спасибо!
"Модели" у меня что-то все мельче и мельче(этот буквально 2-3 миллиметра).Интересно,удастся найти паука ,чтобы и при 5:1 полностью поместился в кадр?:)

Красиво!

Эффектно!

Красивая работа!

Обычно мне удается их снимать в конце сезона-они становятся не такими пугливыми и активными.Эта цикада оказалась вполне дружелюбной:подставил ладонь-долго ползала по ладони,потом перебралась на стебель.Пробовал снять в летнюю жару-безуспешно.

Мне и самому давно пора обновлять,а то так и прыгаю-на работе сшиваю,дома-постобработка.На работе-двухядерный пентиум и 3Гб оперативки-пробовал сшивать 10кадров в CS4-вполне реально(хотя и дольше,чем в Combine и HF).Попробовал сшить 20 кадров-время обработки значительно увеличивается.

Хорошо получилось!

Больше привык к зеленым.Хороший кадр!

Красота!

Отличный снимок!

To Limar :Подробно я напишу в статье,а вкратце-после автоматического стекинга в Photoshop CS4 остаются и слои и маски-т.е. вся информация(резкое изображение на слоях) сохраняется и возможна полная коррекция результата(аналогично,как это стало при сшивке панорам начиная с CS3).Цена за это (и за 16-битность)-огромные размеры файлов-при сшивке десятка 12Мп кадров в ФШ получается файл более 500Мб,с которым не очень удобно работать.Из-за этого мне приходится сшивать по 4 файла,а результат сшиваю со следующими 4 файлами и т.д.Что касается качества сшивки(по сравнению с Combine и HF),то революционного прорыва не произошло-в проблемных местах образуются дефекты и артефакты во всех трех программах,но у CS4 дефектов значительно меньше(не говоря о том ,что не добавляются шумы на фоне,как в Combine).


To ави :Конечно,при желании границы можно найти(особенно если знать,где их искать:).Просто-это демонстрация того,что можно получить в CS4 за 10 минут без всякой коррекции -поэтому к нему не обязательно относится как к окончательному результату.Все остальные мои работы,которые на этом сайте,прошли серьезную дополнительную постобработку.Конечно же,чтобы получить качественный кадр с незаметными границами переходов,нужно дополнительно основательно его "вылизать" в ФШ-с использованием инструментов штампа,лечащей кисти ,копирования фрагментов и т.п.-на это зачастую уходит не меньше времени,чем на сшивку.

У меня те же проблемы по свету при съемке ктырей-тот же пересвет по цетру(и на волосках по центру всегда пересвет),особенно при солнечном освещении.Пока борюсь только одним способом-кроме обычного RAW-файла дополнительно конвертирую еще раз тот же файл с уменьшенными значениями по экспозиции(так,чтобы получить нормальное изображение на пересвеченном месте),а потом вырезаю этот фрагмент и сшиваю с основным изображением.Так я сделал,например,на снимке,который прошел на ЗЧ(снимал 580-кой без рассеивателя).Какая альтернатива-может HDR-по-моему у Gene есть кадры,где стекинг совмещен с HDR(он снимал три серии кадров)

Действительно,похож на трицератопса(и рога три):)Размерами,правда,не вышел-у трицератопса-4-5метров,ну а здесь всего 4-5мм.

Спасибо! Позеленел только слегка папа-то:)А статью я уже пишу.

Спасибо!
Согласен:хороший стекинг-незаметный стекинг(незаметные границы перехода,нет резкого влета и вылета из резкости)-все должно выглядеть абсолютно естественно.

Замечательные фасетки!