Есть еще горизонтальный вариант (исходный снимок) и вертикальный.
Критика приветствуется!

Спасибо всем за внимание! Попробую еще поработать над кадрированием.

Марина Мария Всеволодовна:

Теснота, как я поняла, входит в замысел, т. к. подчеркивает толщину и упитанность гусеницы.

Да, гусеничка довольно крупная, поэтому её размер решил попробовать передать именно таким образом.


ПСВот фото для оценки размера гусенички.

Была где-то версия, что эти белые образования нужны как раз для приметности паутины для более менее крупных животных, например, птичек, которые жизни паука не угрожают, но могут легко разрушить "дом" членистоногого. А если он будет приметен, то птица, скорее всего, его облетит.

Молочайный бражник из неё будет Скорее всего уже весной.

Дмитрий Монастырский:

Ага, так вот чья эта гусеница! Я такую же на прошлых выходных снимал

Я компанию этих гусениц (15 особей) принёс домой, уже все окуклились. Вот снимок, где с других сторон на них посмотреть можно:

Долгоносик?! Сначала мне напомнило лопоухую летучую мышь, ушана, например, потом решил, что это самец ночной бабочки, положим, коконопряда, с пышными усами. А это жук. С крыльями-то всё понятно, а вот жесткокрылые надкрылья и были приняты мной сначала за уши, потом за антенны ОЧень необычное фото

Mite:

Хотел, чтобы она была чуть пониже, а получилась почти по центру:)

А нарастить сверху и клонировать травинку? Ну или резануть немного снизу
ПС сейчас попробовал повертеть в ФШ, действительно, вертикальный вариант лучше.

Этот вариант нравится много больше. Где-то я читал, что повышать резкость лучше в ФШ, а не конвертере, уже после шумодава, иначе лезут артфакты и шумы.

Нравится фото. Но возникает желание повернуть по часовой и сделать горизонтальный кадр.

Мне кажется весь снимок несколько перешарплен, во всяком случае, на мой вкус. Может мой ЖК-монитор так показывает. А артефакты можно разблюрить.

Приятная яркая работа. Вижу на фоне справа, между лепестками, какие-то странные артефакты. Ну и гало от шарпа на левой предней лапе.

Mite:

Только недавно "живьём" увидел настоящую саранчу (отдельные особи и до нас долетают!), правда, мёртвую:) Оказывается, красивое насекомое!

Говорят, у нас в Заволжье этим летом саранча здорово бахчеводам навредила. Знаменитых арбузов из Быковского района очень мало и стоят относитльно прошлых лет непропорционально дорого. А на нашей стороне Волги саранча любит места, заросшие тростником и рогозом. Там помимо перелётной много видов прямокрылых. Серию о метаморфозах кобылок снимал как раз в зарослях тростника на солончаках.

А где именно Хопёр форсировали? (если это он)

Эх, сколько эмпузок! Я за два сезона лишь дважды встречал личинок, маскировочка у них очень эффективная. Хорошо с имаго проблем нет.

триунгулин:

кстати, чего он бедный сидит на этой засохшей палочке? пересадили?

Нет, не пересаживал. Нашел овражек один, так этих товарищей там тьма. Сидят на молочае и на сухом шалфее. А вообще, листоедов проблематично пересаживать - те сразу лапы поджимают и падают.

Этот вариант нравится больше! Несмотря на то, что я не сторонник стекинга.

Просто увидеть подобный момент - мечта, а про съёмку и говорить нечего! Нравится всё кроме рамки.

А как полосатая от перистоусой отличается? В Крыму, вроде, оба вида живут?

Еремина Елена:

Неужели правда, встроенной вспышкой? Тогда уж у меня совсем руки кривые, думала, куплю вспышку и хоть что-то получаться будет....

Да, именно втроенной. Но выдержку выставил 1/50, чтобы проработать фон (естественный свет - солнце, закрытое тучами), а пыхнул по второй шторке для заполнения теней, и чтобы добавить контраста. На самом деле, встроенная вспышка - баловство, внешнюю, тем более вынесенную, она полноценно никогда не заменит. Использую её от безысходности, пока не приобрёл внешнюю.


А вот технология съёмки:

alexpine:

Хотя и у меня ощущение, что на этом снимке немного снижены контраст и насыщенность...

Так и есть, боролся с бликами и вытягивал нижнюю часть жука, с одной вспышкой (тем более встроенной), видимо, его хорошо не снять.