Да, муха, судя по усам. Отличный снимок!

Стеклокрылки очень смотрятся!

Очень понравилось животное! И снимок, конечно!

Красавчег!

Отличнaя сценка! Поза, резкость - очень здорово! Только фон кажется неестественным.
А стекинг применялся?

Вспышка тут не к чему была...

А где такие водятся?

Красиво!

Красавец! А глаз, думаю, действительно становится острее, начинает искать там, "где нужно".

Отличный кадр!

Темный ореол вокруг насекомого сильно портит впечатление.

Re: " Похоже на оптоволоконный светильник!" - так это, наверное, светлячок! Надо ночью на него посмотреть

Да-а, чудо-юдо с ракетным двигателем

Красавчик! Может чуток темней сделать? И верх будет не пересвеченным и контраст будет лучше восприниматься.
З.Ы. Покрутил ползунки в ФШ - на мой вкус Highlights 40% дает наилучший результат...

Мне интересно слышать мнение других...

Re: "Но ведь вряд ли возможно снять классический портрет человека вверх ногами"
Это будет скорее жанровый снимок, видел подобные- висящие на перекладине люди, с развивающимися на ветру волосами, с вытянутыми в стороны руками... Впечатлило. Может я излишне очеловечиваю макрогероев, но меня впечатляют именно "очеловеченные" снимки - скажем "выглядывающий" из-под листка, "заигравающий" с фотографом/зрителем паучек вызывает живой отклик, а просто перевернутый портрет - нет.

Так я так и делю: "портрет" и "портрет в действии" - это, по-моему, классический портрет и к нему у меня подход прямо как к человеческому портрету.

Игорь, я исхожу из человеческих параметров восприятия - если "портрет", то не вниз головой, а если "портрет в действии", то может зависеть от обстоятельств. Т.е. если видно, что это динамическое действие, то можно и вниз головой, но если просто портрет, то нужно более классический вид...
Есть исключения, но это не из них. ИМХО, конечно.

Я не прочитав комента Mite хотел предложить покрутить, как есть - тяжелый какой-то ракурс...

Здорово!