Как-то в самом конце лета попробовал поснимать паучка со старого штатива и заметил, что обычный трехногий штатив - штука крайне неудобная в обращении. Лучше всего снималось с упора на две ноги (третью сложил, чтобы не мешалась), получилось много качественных кадров на выдержке 1/15 и даже один идеальный - на 1/8, при том, что с рук даже на 1/60 часто была мазня. Т.к. в качестве основного штатива у меня теперь Манфротто, от ФШУ-5 теперь лишнюю ногу и насовсем открутить не жалко. Но все-таки, не будет ли отдельный монопод с простейшей головой, вращающейся вокруг одной оси, лучше, чем этот эрзац? Кто-нибудь имеет опыт съемки с монопода и может сказать, насколько это полезный предмет?

Монопод-незаменимая принадлежность профессионального фотографа. Со мной он присутствует почти всегда на неспешных репортажных съемках. Что до насекомых-то он всегда лежит в машине, у в каждом конкретном выходе уже решаю, использовать его, или нет. Например, если съемка в любых условиях, связаных с водой. то однозначно да. Съемка стрекоз, как взрослых, так и вылупляющихся личинок, водяных пауков, поющих лягушек т.д., мелких птиц - тоже для монопода. Если же можно положить камеру на локти, землю, камень - то это надежнее. Утренняя съемка или вечерняя, фотоохота в свете лампы - там применяю почти всегда. Предпочитаю Manfrotto четырехколенный, у меня металлический, но сейчас бы взял углепластик. На каждой из камер или больших объективов по стандартной четырехугольной площадке. На моноподе привязана белая ленточка. При необходимости камера просто отстегивается, монопод бросается рядом. и иногда, отойдя 2о-30 метров его уже трудно найти. Но, каждый решает ети проблемы по своему.
Посему, монопод - необходимый инструмент, но не панацея а помощник в 15 процентах случаев. Но 1 уникальный кадр, сделаный с длительной выдержкой перевешивает все тяготы переноски. Если вы, конечно не идете в горы или что-либо такое. Удачи...

Поддерживаю! Монопод - обязательная составная часть снаряжения мАкрушника
Хорошо, если сам он будет достаточно легким - можно даже и в бюджетном варианте, например от компании SLIK - PRO POD 600. Но вот голова у него обязательно должна быть качественная, желательно шаровая, которая будет жестко фиксироваться как на всех 360° по горизонтали, так и на ±90° наклона. Я, например, пользуюсь вариантом Manfrotto 484RC2 - и очень довольна!

_________________
Добро пожаловать в мой макромир - http://www.kоnоnоvа.ru

Если макруха более-менее динамичная, да с близких расстояний, то монопод не поможет, пых куда нужнее. Хотя, если речь еще и о штативах идет, то о динамичности с близкими расстояними упоминать вряд ли стоит.

Вспышка и монопод - это как руль и педаль газа для автомобиля: вещи совершенно разные, но и та, и другая - одинаково необходимы

_________________
Добро пожаловать в мой макромир - http://www.kоnоnоvа.ru

В таком случае я до сих пор ездил на автомобиле без педали газа (зато количество рулей продолжает расти!)

Если вам нечем шатать кусты, распугивая всех фотографируемых насекомых, то лучше возьмите обычный, треногий штатив. Впрочем, монопод с этой функциех тоже отлично справляется, но не предоставляет возможности длительных выдержек. Толку от него практически никакого, а помеха в работе огромная.

Согласна, со сравнением я немного поторопилась

Можно подобрать и другое - типа наличия обычного руля (аналог отсутствия монопода) и руля с гидроусилителем (аналог наличия монопода) или присутсвие в салоне кондиционера или климатконтроля (с аналогичными ассоциациями) - тут уж все зависит от фантазии конкретного автолюбителя и макрушника

Но суть в другом.
Монопод является на мой взгляд совершенно незаменимой вещью при съемке нежных, тонких работ, в которых использование вспышки может привести к потере эмоциональности сюжета. Безусловно, если речь идет о съемке энтомологического макро, преследующего лишь научные, реалистичные цели, то вспышка решит все проблемы на "5+". Но если вам необходимо снять насекомое в окружении какого-то сюжета, недосказанной, потаенной мысли, идеи - то тут вспышка может лшь навредить, убрав имеющиеся тени, высветит ненужные детали и т.д.

Именно поэтому я и сравнила наличие (а не постоянное использование при каждой съемке!) и монопода, и вспышки в арсенале макрушника с такими совершенно необходимыми деталями автомобиля, как руль и педали - ни без того, ни без другого я из ворот гаража не выеду
Раввно как и без монопода, и без вспышки я в "охотничий" макро-сезон входить не стану, потому как либо без того, либо без другог я в обязательном случае в один прекрасный момент окажусь как без рук

А упущенный кадр - штука очень болезненная. Его помнишь гораздо дольше, чем даже любой удачный кадр... Наверное, как и то, что мы просто упускаем в жизни... хотя и не знаем точно, нужно ли нам оно было

_________________
Добро пожаловать в мой макромир - http://www.kоnоnоvа.ru

Категорически не согласна!
Все зависит от того, умеет человек пользоваться тем или иным приспособлением, понимает его назначение или нет.
С трудом могу представить себе съемку утренней росы без монопода и полным отсутствием шевеленки. Мсожет быть и есть такие суперсилачи с натренированными мышцами, способные удерживать камеру, пребывая в позе известного ракообразного, в течение времени, необходимого и для выбора ракурса, и построения кадра, и делания собственно этого самого кадра. Уверяю Вас - руки дрожат. Хотя и мышцы у меня достаточно сильные и натренированные, они все равно устают и выдержать такое напряжение не могут.

Второй пример - контровый свет. Все должно быть очень тонко, аккуратно, без пересвета и провальных теней - и выстроить такой кадр со вспышкой просто невозможно! Сюжета не будет. А монопод наоборот поможет!

А уж в полевых съемаках, когда со всех сторон кусают, колют, щекочут, когда ноги исколоты, изрезаны, а спина промокла от пота и натерта рюкзаком, так кроме монопода и опереться то не на кого А тут увидишь нужный объект, монопод подстроишь - и подкрадываешься аккуратно, по-тихонечку. Пристроишься госторожно, камеру через монопод с землей свяжешь - и все в порядке! Кадр готов!

Во всем нужна сноровка
Закалка тренировка
Умейте выжидать
Умейте нападать!

Удачной макроохоты!

_________________
Добро пожаловать в мой макромир - http://www.kоnоnоvа.ru

Интересно послушать мнения по поводу монопода. Сам задумывался на эту тему, но ни к какому решению не пришел. Может сейчас и сделаю выбор....

Пробовал я...не всегда его можно хорошо установить, особенно если на косогоре где-нибудь снимаешь...пока установишь, пока наведешь...Либо разбегутся все (разлетятся), либо сам плюнешь и возьмешь камеру в руки...

Моя фантазия подсказывает мне сравнение монопода с велосипедом, в то время как хороший осветитель на базе вспышек автомобилю уподоблю

Оба позволяют доехать из пункта А в пункт Б, то бишь сфотографировать конкрентое насекомое в приемлемом качестве, но велосипед позволяет по дороге наслаждаться тишиной и воздухом, при наличии оных, а автомобиль делает это быстро и в любую погоду, покрывая значительные расстояния.

Существует много мест, куда на велосипеде просто не доедешь.



Дело вкуса -- но я лично больше склоняюсь к более "техничным", нежели "высокохудожественным" кадрам -- в том случае, когда речь идет о насекомых. Я считаю, что подавляюшее большинство насекомых красиво само по себе, но красота эта доступна только хорошо вооруженному глазу. Дело совсем не в научных целях, просто мне нравится видеть снимки, где насекомое является основным действующим лицом, а не просто частью красивого интерьера (композиции). Вопрос, безусловно, спорный, но у каждого фотографа свои предпочтения.

Еще хотел бы заметить, что вспышка (во множественном числе), при умелом с ней обращении, также способна на интересные и красивые световые эффекты.



Как нельзя более с Вами согласен.

Монопод мешает, например, при съемке в зарослях, когда любое прикосновение к кусту вызывает тряску и пугает насекомое. С мопноподом вам обязятельно необходима точка опоры под снимаемым объектом, что не всегда можно обеспечить, особенно когда с насекомого нельзя глаз спускать.
В качестве альпенштока монопод пока, увы, не использовал. Охотно верю, что в горах он неплохо помогает.

Монопод, например мой Manfrotto 681b, можно опустить минимально где-то на 50 см над землей, что не позволяет снимать насекомых, ползающий по земле и в траве. Он в этом случае не является опорой для камеры, а только помехой, которую хочется отсоединить. У меня большой монопод, есть модели поменьше, но даже если там не 50, а 20 см, это ничего не меняет.
Выдержку он не позволяет существенно увеличить, потому что стабилизирует только по вертикальной оси.

То есть, перечислю недостатки монопода:
Рабочий отрезок монопода - от 30 см до 180 см над землей.
Он мешает незаметно подбираться к пугливым насекомым.
Не позволяет работать с длинными выдержками и потому не может заменить трехногий штатив.

Все, что он дает - это возможность снимать с чуть более длинными выдержками (1-2 ступени), чем это делается с рук. Гарантии от горизонтального смаза у него нет.

По настоящему макросъемку с применением естественного света можно вести только с треноги.
Преимущества треноги:
Возможность работы с очень длинными выдержками днем и в темноте.
Возможность снимать объекты, находящиеся на земле, например, грибы и растения, без помощи вспышки. Для этого достаточно перевернуть трубу с головкой, если конструкция позволяет, укрепив камеру "вверх ногами".

А я так вообще согласен со всеми вами!
В прошлом сезоне горько горевал из-за того, что не было штатива... А один из более-менее удачных кадров удалось снять вообще с помощью стремянки! http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-6642
Ведь никто же не говорит, что надо снимать только со штативом, только с моноподом (или только без них), только со вспышками или только без них. Для каждого конкретного случая свой вариант съёмки оказывается наилучшим, и монопод тоже иногда должен оказываться выигрышнее других прибамбасов. И личные предпочтения отметать тоже нет смысла.

Хотя, у меня вот вопрос: а нельзя ли заменить монопод штативом со сложенными ногами (ну, и одну раздвигая, как надо)? То-есть, сэкономить на моноподе, беря с собой только штатив? Какие недостатки у этой замены и насколько они существенны? Я сам пока таких не вижу (просто не пробовал ещё)...

P.S. Я так понимаю, что зачинатель темы задал похожий вопрос...

Ваша боярышница со стремянки - очень нежная и приятная - мне понравилась! И в данном случае наличие вспышки на мой субъективный взгляд лишь испортило бы кадр, лишив его нежности контровых лучей заходящего солнца.

Однако использовать именно штатив вместо монопода я бы не советовала. Хотя бы потому, что штатив гораздо тяжелее монопода и обладает гораздо большими габаритами. Таскать за собой штатив - занятие совершенно неблагодарное и жутко утомительное. Я беру с собой штатив лишь тогда, когда еду снимать ландшафты (а вместе с ним - им троссик), но на макро выхожу только с моноподом. Их сейчас - великое множетсво! Можно подобрать на любой вкус и цвет! И по цене, и по типам зажимов (я однозначно предпочитаю клипсы), и по весу (то есть материалу, из которого он изготовлен; и если для штатива вес - это преимущество, то есть чем он тяжелее, тем лучше, потому как устойчивее стоит на земле и тверже держит камеру - то для монопода важна прочность, а вес должен быть минимальным - чтобы можно было опереться на него, как на собственную третью ногу, но при ходьбе не чувствовать его веса, как не чувствуем собственного ).
Поэтому я бы рискнула посоветовать Вам купить легкий монопод на клипсах и с отличной, качественной шаровой головой. Как и к любому новому снаряжению, к нему надо будет привыкнуть, научиться им пользоваться (как не смешно это звучит, но даже штативом и моноподом мы не сразу можем пользоваться именно так, как надо, а потому используем их возможности лишь на 50%, а то и меньше - но это лишь вопрос сноровки и склонности к самообучению )

Ну а грядущее лето покажет, что лучше - легкий монопод или многофункциональная стремянка

_________________
Добро пожаловать в мой макромир - http://www.kоnоnоvа.ru