SeaCat ,
перечитал много раз.
Пережёвывание того, что уже было сказано сто раз.
Ничего нового, кроме снисходительно-хамского тона.

Так я не понял, Вы честный или нет?
Если честный, то спрошу, как автора эпохального "Карася на тарелке".
Долго ждали, когда он туда сам залезет? Или сделали подсадку?

Хотел возмутиться... Но нет - поддержу...
На той же "ЗЧ" - за правило считается съемка в дикой природе. Зоопаркам объявлено табу. Но некоторые члены макроклуба считают нормальным заташить пойманное насекомое в студию. Ну или сделать подсадку. Без разницы - студия ли это городская, или в поле удобно табуреточки-штативчики-лошарики расставлены. Условия подгоняются под потребность фотографа, а это уже съемка не натуралистическая. Снижается биологическая ценность кадра.
И как следствие - какой-нибудь 12-летний пацан на основе этих кадров строит свою картину мира. И потом, лишь спустя много лет, поймет - в природе так не бывает. Или - не поймет... И всю жизнь будет жить с иллюзией, что ему не повезло такое наблюдать в природе.


Ну и чего тут особенного? Чему не верить?
Многие так снимают...
Я пару раз пытался снимать дома. Полный отстой. Теряется достоверность/природность кадра. По крайней мере - я это вижу... И не только на своих снимках...
Сейчас снимаю только в природе. Из активного вмешательства - только вспышка. Ну бывает еще - лишнюю травинку примнешь, чтоб в объектив не лезла. Никаких подсадок! Никаких искусственных фонов!

P.S. Но все это - ерунда... Есть в нашем клубе как минимум один участник, который краснокнижный вид не только в студию для съемок утащил, но затем и на иголочку насадил. Это без комментариев. Из-за козявки портить жизнь человеку не буду... Но точно знаю - факт имел место.

Вадим Андреев ,
как не крути, а фотография-это вид искусства. Как живопись, кино и т.д.
Помимо биологической ценности, есть ещё эстетическая.
Проваленый фон, плохое кадрирование, скучный ракурс-признаки неумения фотографировать.
Но при желании, это можно подать, как честное до максимума макро.
Почему нельзя подложить на фон листочек или бумажку? Чем это исказит естественность?
Наоборот, в жизни чёрных фонов не бывает, это и есть искажение правды.

Снимков в студии не видел. Дайте ссылочку. Интересно.

ZAV Ваши постоянный выпады вмою сторону могу обьяснить лишь вашей неадекватностью и предвзятостью...
"Так я не понял, Вы честный или нет?
Если честный, то спрошу, как автора эпохального "Карася на тарелке".
Долго ждали, когда он туда сам залезет? Или сделали подсадку? "
Вы что не в состоянии сосредоточиться и ЕЩЕ раз перечитать мой пост ,где я на все ваши подковырки ответил
И про чье то хамство тоже непонятно.Даже несмешно....
Караван идет......

Baxys Непонятно где я так написал "Я и пиплы " Речь про гениальность вообще не шла и не надо вешать ярлыки. Да все мы пиплы и носим шузы, что ж теперь делать... Себя ни гениальным ни выдающимся не считаю,но личное мнение по любому вопросу иметь могу.
В остальном во многом согласен с Вами.

Вадим Андреев Энтомологи для работы преводят насекомых килограммами и угрызения совести их по ночамне мучат... А коллекции... А личные коллекции...
А орнитологи раньше вообще ходили в поле с ружом -добыл- определил... написал работу,тушку выбросил.
Насадить краснокнижный вид на булавку -предмет гордости...А описать новый вид- вообще подвиг и слава...
Никого их ученых не осуждаю.
Хорошо что кому то важна биологическая и научная ценность фотографии.

Pinochet_A Согласен со многим,особенно с совместными фотопрогулками,личное общение сразу бы сняло половину или все вопросы...
Уважаю позицию поймал-отпусти и безопасные крючки.
Добыв раз зайца в таиге и сняв шкурку -понял охота это не моЁ....
Давайте беречь и защищать окружающее нас.

Фотография, как вид искусства, существует и на других сайтах. Например, на http://www.lensart.ru художественное макро Андрея Осокина оценивается очень высоко.
По моему мнению - в "Макроклубе" не должно присутствовать противопоставление - "биологическое" или "эстетическое". Должно быть одновременно - красиво и натуралистически. В этом и есть искусство фотоохотника. А мастерство фотохудожника оценят на других сайтах.


Если подложить листочек с того же куста - лично я - не против.
А вот бумажку - извините.... Есть ли у Вас уверенность, что цвет этой бумажки соответствует цветовому тону окружающей среды? А отражающая способность? А может быть именно эта букашка никогда бы не села рядом с объектом такого цвета?

Кстати - и от черного фона уйти достаточно легко. Я уже испробовал систему с мощной вспышкой, заполняющей фон. Возни больше, но фон не будет темным. Думаю, что к следующему сезону доработаю до полевого использования...

Вы только что предложили тем, что подкладывает фон и т.п. искать себе отличное от Макроклуба место? Или мне почудилось?

Ша! Ребята разволновались и у одних возникают трудности с формулировками, а у других обострение восприятия.Вадим Андреев в своей цитате противоречит сам себе, а LAY торопится в драку. Или Андрей не считает фотоохотников фотохудожниками (не дай ему бог!): тогда мы с Лаем и с лаем его загрызем вместе.
А главное, что во всем этом радует: ПИПЛ НЕ ХАВАЕТ!!!!!!! (Кстати фраза из профессионального жаргона музыкальных продюсеров от попсы типа "И целуй меня везде: 18 мне уже!")Это там Пипл хавает, а тут Клуб для избранных бесом болеть макрофотографией и жутким интересом к этим маленьким страшным букашкам и этим милым бабочкам и мурашам.

_________________
От души.Фумм

А меня чёрный фон больше возбуждает. Взял снимок с обычным фоном, вычернил и сделал из неё вот это.

Мне так больше нра. Но! На реализм данный снимок не претендует никоим образом. И если кто-то посмеет на основе этой картинки утверждать, что данный вид ос по ночам летает и сосёт лютики, я плюну в него первым. Поэтому я двумя руками за то, чтобы постановочные фото от удачно подсмотренных редких (а тем более - уникальных) моментов можно было отличить по авторскому комментарию.

... Поэтому я двумя руками за то, чтобы постановочные фото от удачно подсмотренных редких (а тем более - уникальных) моментов можно было отличить по авторскому комментарию.[/quote]
Тут можно до хрипоты спорить (тем более, что снимок этот-не самая удачная иллюстрация того, что под ним написано), но не спорить же умным людям о вкусах...Сам я , кстати, придерживаюсь того же, что Кибер Маньяк мнения.(В Израиле за слово "маньяк" могут зарезать: самое из самых ругательств у нас).

_________________
От души.Фумм

Ну, этот снимок - на тему греховности чёрного фона. Разумеется, таких ос - полно, лютиков - тоже, и вместе они наверняка встречаются не так уж редко. Просто на любом светлом фоне получается совсем уж банально, а глубокого тёмно-синего неба тогда не подвезли.


Ну и суровые у вас там места... Буду знать - а то вдруг когда доведётся съездить. У нас фраза "ну ты маньяк!" говорит всего лишь о сильной увлечённости чем-то и звучит безобиднее, чем "фанат".

Да пора её закрывать вообще.
Так можно до бесконечности воду лить.
Genfed-провокатор.

...Моркот- честный! Человек, приехавший своим ходом из Москвы на велосипеде на " Неделю Ф.А," , успевший не на последний час,- минуту, когда все уже (практически) разьехались, и не подавши виду об огорчении, может быть либо ненормальным, либо честным! Я, видевший Сергея воочинно, заявляю, что- второе!!!

....ZAV говарил (говорила ) : genfed- провокатор!
...Да, и цели достиг!

"ZAV говорил (говорила ) "

Говорило.

Ребята, заканчивайте, давайте жить дружно!

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/

ага, айда снимать!

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)