Доброго всем времени.
Прошу совета знатоков.
Приобрёл объектив, но инструкция чисто на иероглифах написана, промт её понимать отказывается.
Подскажите пожалуйста что означает переключатель Full — Limit на объективе Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1. Я понимаю, что этот переключатель чего-то ограничивает — но что??
Как его при макро ставить надо.
Второй вопрос - штатив.
Пробовал снимать с рук — смазы ....., как Вы снимаете (жуки, пауки и т.д.)
Следующий вопрос — экран (пищевая фольга), фонарь или ещё что. Что предпочтительней? Покупать вспышку на объектив честно говоря жаба давит.
Спасибо Павел

Штатив не использую - неоперативно на природе. Подумываю о моноподе.
Выдержку стараюсь держать 1/160 или короче.
Жабу надо давить. Или http://macroclub.ru/hard/homemade

Здравствуйте!
Давно мечтаю приобрести макро-объектив (ну, уж очень мне нравится всё это . С выбором, честно говоря, замучилась... Начиталась всего уже, здесь на форуме, на конференции IXBT сотни страниц, насмотрелась фото в сети... По отзывам и рекомендациям макро-форумчан пришла к выводу, что с Сигмой 150 новичку тяжело придётся от неумения и недостаточных знаний, лучше Тамрон 90 или Кенон 100. К тому же, хочу ещё им также и портретики снимать. Склоняюсь к Тамрону, так как его вроде бы считают лучше Кенона 100, он резче последнего, бокэ у него красивое (что для портретов очень хорошо)... Но, всё-таки, не знаю, на каком остановиться - одни пишут, что резче Кенон, другие - Тамрон... Какой же всё-таки резче?
Ещё вопросики (так как мат. части технической стороны я не знаю...) конкретно по съемке портретов макриком:
1. Им можно быстро, спокойно портреты снимать, как и, например, портретником (там, Кеноном 85-м)?
2. Смогу ли я, например, без проблем снять портрет двух-трёх человек?
3. Какая у макро-объективов максимальное расстояние для зоны резкости? Ну там, 5 метров, 10 метров до объекта съёмки? (Чтоб потрет снять, например, поясной, нужно будет хорошенько отойти ведь..) И как автофокус/ручной фокус с дальними расстояниями работает?
3. Для съемки портретов не придётся ли делать выдержку длинную, чтобы была большая ГРИП, подходящая для портрета?
4. Расскажите, может, какие-ещё есть подводные камни?
И, если можно, ткните ссылками на портреты макриками, толком ничего не смогла найти приличного (ни на фбэйсе, ни на пиксель-пипере..), чтобы можно было понять, как у макро-объективов обстоит дело с портретами (только немного Кеноновской 60-кой портретов нашла - но ее не раассматриваю для себя, так как собственно для макро мне она не подходит, бо пугаются там всякие мелкие )
Помогите, пожалуйста, с выбором (Тамрон или Кенон).... Тяжело мне, чайнику
С ув., Наталья
ПыСы: И простите заранее за мои, возможно, очень глупые вопросы

Можно. Но поскольку светосила при полностью открытой диафрагме у макриков меньше, чем у чисто портретников, такого отделения объекта от фона они не дают (глаза резко, уши нерезко )

Отходить придется дальше... Для групповых портретов все же зум оперативнее...

В этом смысле макрообъективы ничем не отличаются от обычных (т..е. фокусируются и на бесконечности), но поскольку диапазон расстояний фокусировки большой, сам АФ при этом работает медленнее. Ну и все же оптич.схема макриков оптимизирована для съемки на близких дистанциях, на больших резкость падает

Не понял... Для портрета наоборот нужна малая ГРИП, т.е. диафрагма полностью открыта. Выдержка при этом укорачивается...

У макрушников как правило высокий микроконтраст, т.е. портрет без обработки годится для дерматолога - все дефекты кожи видны. Потребуется работа в ФШ

Alexil, спасибо за ответы
По ходу тогда ещё такой вопрос: чтоб и глаза, и уши были в фокусе , например, вот так - http://www.rawtest.ru/Canon/EOS5D_81.jpg (снято, вроде бы, Тамроном как раз) - что нужно?



Но резкость не превращается в мыло на дальних, просто становится не такой дерматологической?

Прикрыть диафрагму, примерно до 5.6

Нет конечно. Тем более портреты не на бесконечности снимают

пейзажи снимают? здорово! и как, получаются дерматологически-резкие пейзажи макро-объективами?

Я пробовал макросоткой пейзажи снимать. Резкость конечно не та, что на малой дистанции, но всяко лучше чем у китового зума

Так это же тогда вообще здорово, Вы меня обрадовали прям! А говорят, что не бывает универсальных фиксов
А по поводу лучшего по резкости - Кенон 100 или Тамрон 90 - не подскажете?

ПыСы: И спасибо Вам за отзывчивость!

Кстати, вот тут по ходу дела наткнулся на слова человека, радостно сменившего Тамрон 90 на Кэноновскую 100-ку :
http://www.eurospiders.com/macro_photo.php
В общем, он пишет, что в Тамроне его больше всего достало выдвижение объектива. Кроме того, у Кэнона побыстрее автофокус (он его бесстыдно пользует, т.к. не читал форумы Макроклуба , тем более по-русски ), а вот ежели насадить макровспышку MT-24EX, то автофокусу Тамрона приходится совсем туго и он не справляется... А по чёткости никаких драматических отличий он не заметил.
P.S. Оффтоп: кстати, там на страничке интересно про зубки справа!

Не думаю, что мне светит макровспышка, конечно (По крайней мере, в ближайшем будущем )
Я примерная девочка, я форум Макроклуба перечитала (вообще - обажаю этот сайт!) и сотни страниц конфы IXBT осилила . Но учитывая, что это будет первый фикс, не думаю, что я сразу буду ручками фокус наводить (хотя в ките, конечно пользовалась, и доводкой вручную тоже)...
А поповоду бокэ как для портретов - у Тамрона ведь все говорят красивое, а у Кенона не очень-то?

ПыСы: У нас в Киеве Кенон (именно сотка почему-то) с какого-то перепугу резко в цене подскочил на 100 у.е.

ОФФ: По поводу зубиков.... Страааашненько

Боке у сотки на 2.8 очень даже ничего. Ну не как у 135/2L конечно, но не мерзкое. У Тамрона еще красивее, но опять же не настолько, чтоб прямо сел и не встал от восхищения...
ЗЫ: А насчет автофокуса - сотка гораздо быстрее Тамрона, про шумность АФ вообще молчу - Тамрон жужжит, сотка практически беззвучна. К тому же если включить на ней ограничитель диапазона фокусировки (там 2 положения - 0.31 - бесконечность [для макро], и 0.49 - бесконечность - для прочего), то АФ станет работать еще быстрее, т.к. не надо елозить по всему диапазону.

Ну, успокоили меня, спасибки
Теперь буду ещё раз пробовать искать портретики, снятые кеноном и тамроном (так, для самоуспокоения души, так сказать)

Можно, я заодно ещё спрошу по поводу защитного фильтра? Я присмотрела Hoya HD UV - он хороший, не будет ухудшать картинку? Или же ещё какой другой посмотреть?

На Тамрон 90 я бы защитный фильтр не искал - там передняя линза довольно глубоко утоплена в оправу, её сложно будет испачкать или поцарапать (во всяком случае, нечаянно ). А вот у Кэнона 100 конструкция весьма располагает к залапыванию и проч. Резьба для фильтра у Т90 и К100 кажись, разная (и тут, к своему стыду, не смог вспомнить диаметр резьбы на своем кэноне )

Был у меня случай - аппарат висел на шее объективом вниз и травинки коснулись передней линзы, оставив следы (сок, роса - непонятно...). Думаю, что в подобной ситуации "утопленность" не спасет, а вот фильтр бы спас на 100%. Потом почистил, конечно, но все же было неприятно...

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.