Прошла неделя с лишним с того момента, как я задал вопрос о качествах Тамрона 90... Вопрос был задан из Праги на почве обнаруженного в продаже Тамрона.
Свою Сигму 50 я поспешно сдал. Теперь, расставшись, я, вдруг, начал ущущать к ней некую трогательную привязанность... Она была весьма понятна и адекватна!
Ну да ладно. Дело сделано...
Тот Тамрон я так и не купил (причины опускаю).
Теперь я в Москве, макрушника у меня нет СОВСЕМ. А потому простор фантазии и разнообразие альтернатив... удручает. Я б так и заудручался б до посиненья, если б все существующие в природе "альтернативы" присутствовали б и на прилавках. Но (Бог бережет) нет почти нифига, поэтому есть время помедитировать, в частности, почитывая форум...
Знаете, что БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА посетителю (да почему почетителю, я, например, участник!) Макроклуба? Лично мое внимание так и приковано к ЧУДОВИЩНЫМ светотехническим решениям (тоже опускаю во избежение...) и... приверженностью членов клуба к... ручной фокусировке! Я не встретил ни одного отзыва об объективе без ремарок типа: "... впрочем, для макро автофокус не актуален..."
Ок. Что-то меня понесло... К теме.
Скажите мне, пожалуйста, апологеты мануальной фокусировки, Вы это всерьез?
Вы:
- так натренировали мышцы спины, что способны перемещать корпус вперед-назад на десятые доли миллиметра?
- достаточно четко ВИДИТЕ объект и отличаете состояния "почти резко", "резко", "вот оно!"?
Или же просто снимаете серии до заполнения флешки, а потом удаляете все кадры, кроме 2-х предположительно резких?
Почему спрашиваю. Дело в том, что я привык действовать иначе - я, поймав объект в примерный фокус, жму спуск до упора, слышу натужную работу АФ, победный пи-пи камеры, щелк... и сразу смотрю на экранчик. В 9 случаях из 10 я даблкликю на корзинку...
Как бы то ни было съемку БЕЗ АФ я ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГУ!
Что со мной не так?
Спасибо за отклики ин эдванс

Отвечаю за себя.

При чем тут апологетика Просто с автофокусом в б-ве случаев не получается.
Именно потому, что ГРИП составляет миллиметры, а то и доли миллиметра, возникают след. проблемы:

1. Во время автофокусировки тело (с камерой) успевает сместиться, в результате автофокус начинает рыскать -- пытается навестись туда, где полсекунды назад было еще резко, а сейчас уже нерезко.

2. Точность в макро требуется повышенная, даже очень быстрые и мощные ультразвуковые моторы часто не успевают вовремя затормозить тяжелую группу линз. Поэтому точка максимальной резкости часто проскакивается.

3. Из-за очень маленького ГРИПА приходится точно выбирать, на каком месте объекта фокусироваться. Это место далеко не всегда лежит на одной из точек автофокусировки.

4. Из-за насадок (кольца, телеконвертеры) линза становится темнее, и автофокус теряет в точности/скорости.

Думаю, другие члены клуба смогут добавить/поправить меня, если не так.



Нет. Я принимаю относительно удобную позу, подбираю момент, когда объект находится в фокусе, и тогда жму на спуск -- обычно с упреждением, равным лагу камеры. Приходится учитывать не только колебания собственного тела, но и ветер -- последний куда неприятнее.. Необходимость постоянно снимать в движении (даже если насекомое не перемещается на своем листике/веточке) и привела меня к "чудовищным светотехническим решениям"



Обычно вижу. Но это не снимает необходимости снимать серию, для подстраховки. Может, я неправильно решил, на чем фокусироваться, камера могла дернуться в момент спуска, мало ли что.



Да, снимаю серию, насколько позволяют обстоятельства. Вижу смысл купить самую большую и быструю флешку, на которую хватит денег. Зачем "предположительно резких" -- можно обойтись без всяких предположений, просмотрев флешку дома на компьютере.



Уже сам факт, что Вы слышите натужную работу автофокуса свидетельствует о том, что эта работа занимает время. За это время камера успеет сдвинуться. Автофокусу снова придется натужно гудеть -- и так до посинения (фигурального). В быстрых линзах автофокус не гудит, а шелестит -- и способен фокусироваться за доли секунды (если не придется гонять линзы из конца в конец трубы). Но в макро и доли секунды решают все!



Все так, только в макро все не так

P.S. Это сообщение многократно подправлялось.

for Gene: Ваш 3-й пункт я бы поставил на первое место причин неиспользовния автофокуса в макросъемке.

От себя бы добавил еще один пункт: в природе просто есть макрообьективы без автофокуса. Ну, например, вот этот - http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125.
После его приобретения ничего больше не хочется. Ну может быть Сигму 180 макро "пощупал" бы ради интереса, так как в руках еще не держал.

for LAY: Да, с автофокусом в корзину отправляются до 90% кадров, но без него все таки четких снимков получается больше, хоть и приходится "двигать телом" туда-сюда на миллиметры. Главное, с вечера лишнего не перебрать. .
Пойду, кстати, поснимаю чего-нибудь.

Я таки метнулся в фотоклуб покрутить Voigtlander...
Ну что сказать... Похоже, из меня никогда не получится крутого макрушника
Если бы этот Войтландер дизайнили по моему заказу, у него фокусировочное кольцо было бы не в основании, а посередине или даже ближе к стеклу; ход его был бы в 4 раза короче и в 4 же раза легче... но и тогда бы я его не взял, потому что так нельзя! Вот! )
По порядку.
В фотоклубе я пытался фокусировать какой-то механический Никон (ФМ2?) на визитку.
Во-первых, оказалось, что приблизившись после первой фокусировки к визитке на пару см., я должен прокрутить колечко на добрых полоборота, а это можно сделать только несколькими перехватими, в добавок, пользуясь большим и мизинцем.
Во-вторых, левая рука, вращая колечко, совсем не помогает правой удерживать аппарат от перемещений. А вовсе даже мешает, причем так сильно, что изображение скачет в видоискателе до полной потери узнаваемости объекта.
В третьих, на том мехониконе были клинья для наводки. А вот когда я пытался ориентироваться по матовому стеклышку, то ощущение, что я "где-то рядом с резкостью" не менялось на протяжение двух перехватов руки.

ЗЫ: Видимо моей макролинзой станет таки тамрон 90. Или Сигма 150... Тьфу... опять все сначала...

Могу только подписаться под всем, что сказал Gene

Что касается Войгтландера - большой ход кольца фокусировки действительно несколько раздражает, но это насущная необходимость - без этого невозможно было бы точно навестись на резкость на дистанциях, близких к бесконечности. А в макрорежиме все равно ведь не кольцом на резкость наводишься - оно требуется только для установки масштаба съемки. А масштаб примерно я выставляю сразу, как только вижу объект и начинаю к нему приближаться. Очень большое подспорье в этом оказывает красное кольцо на объективе (как только оно становится видно, значит пройден масштаб 1:2. А чуть подправить масштаб можно и в процессе съемки - чуть крутануть кольцо фокусировки.

Я уже понял КАК ловят резкость ГУРУ... Просто до сих пор в это поверить не могу и осознать...
Собственно, поэтому пой предыдущий пост и начинается со слов разочарования в своей потенции!
Дело в том, что я, а Войтландер только лишний раз мне это показал, не могу отличить резкое от нерезкого без пипиканья автофокуса.
Вот такая фигня...

и я присоединюсь к вышесказанному. ручная фокусировка сильно удобнее. основные причины Gene изложил. что касается подтверждения факта фокусировки, то его действительно ни кто не отменял. не скажу, что помогает, наверное, чисто психологически успокаивает. а от брака все равно не избавиться - то ветерок дунул, то сам пошевелился, то тварь какая-нибудь за спину укусила... даже простое нажатие на кнопку спуска приводит к шевелению камеры, что может негативно сказаться на конечном результате. поэтому несколько дублей весьма желательно. а с автофокусом времени на фокусировку тратится много, влиние негативных факторов усиливается

А я вот в очках...трудно мне вручную фокусироваться...поэтому использую автофокус. Надо отдать должное мой новый объектив Canon EF-S 60 mm/2/8 отрабатывает достаточно точно и быстро. Смазы конечно все равно бывают( ветер, поза неудобная и т.д.). Но в основном получается, особенно если со вспышкой снимаю, на короткой выдержке.

Да уже привык как-то с очками...
Линзы у меня -6,0

Сегодня потрогал Сигму 150...
Трогать понравилось Добротная штуковина!
Кольцо фокуса как-раз там, где положено (не то, что у Войтландера) и крутится приятно.
Я даже попробовал наводиться вручную по очереди на разные строчки прайс-листа. Получилось! Причем и кольцом и телом! Вот только картинка прыгает... хоть пить бросай!
Автофокус на нормальных дистанциях работает как в ж..у ужаленый: Ш - и готово!
В макре, да при плохом свете (магазин) - вообще не работает. Т.е. он работает, но так, что лучше б не работал вовсе - было бы честнее!
В целом впечатление - большой "+"
Вышел покурить. Курил-курил...
Вернулся и... купил Никкор 60!
Вот такой я загадочный )

Я тоже в очках (-9)

Мне кажется, при некоторой тренировке можно работать не снимая очков -- я так и делаю. Eyepoint видоискателя около 20мм, в принципе хватает.

А без очков можно использовать Angle finder. Он способен настраиваться до -5, плюс камера до -3, получается в сумме -8. Сам я очень редко применяю его для такой цели, но иногда...

Наверное, еще можно снимать в контактных линзах -- сам я их, правда, не могу носить, поэтому не пробовал.

Я обязательно попробую с диоптрической насадкой на видоискатель, но подозреваю, что будет очень неудобно -- ибо, отнимая камеру от глаза, без очков, я просто не буду видеть вокруг ни хрена. Насекомых придется искать наощупь Когда я с камерой, обе руки заняты -- т.е. даже сдвинуть очки на лоб и обратно будет сложно...

Вообще, уже подумываю сделать себе "апгрейд" -- LASIK на оба глаза... Так мне очки не мешают, за 30 лет успел привыкнуть, но чего не сделаешь ради макро

Наверное привычка не играет роли. После года эксплуатации узнал, что существуют диоптрийные насадки. После установки такой насадки никакого периода привыкания не было.

а по моему, все дело в тренировке и привычке, просто надо поснимать пару сессий на природе без автофокуса - и все образуется. Человек - он существо обучаемое

_________________
Удачи!

Точно, обучаемое.
Я в макро - полный чайник. Но иногда хочется цветочки поснимать. На поляне. На ветру. И с автофокусом получается гораздо меньше резких снимков, чем с ручным. Почему-то