Беспроигрышный вариант, спасибо!

Красиво! Спасибо!!!

Учитывая вышесказанное - однозначно мальчишки, и от возраста это точно не зависит.
Всё, всё, всё, на личности вообще не перехожу, даже не надейтесь. ;-)

То Vaska: за мальчиков, конечно, спасибо... В мои годы это приятнее слышать, чем "дядя" или, не дай Бог, "дедушка"...
Что касаемо "изначального предмета обсуждения" - так все уже выше сказано. А дальше идет стёб двух редколлег (друг над другом) - это видно по количеству смайликов... Мы люди взрослые и нерелигиозные, но с чувстсвом юмора!
А если бы тема обсуждения была серьезной - так обсуждали бы естественно в форуме...

Мальчики, вы уверены что здесь раздел форума по сравнению возможностей разных камер? :-) Я уверена, что различия сводятся не к "религиозным убеждениям" чайников, а к конкретным задачам, которые ставят перед собой профессионалы. Различия есть, была возможность сравнивать в изданном альбоме фотографий насекомых - профессиональные фото, выполненные разными камерами.
То Alexil:"А что касается внутрикамерного джипега... " - а к чему вам они вдруг вспомнились, и почему здесь? По обработке писала выше - конверт из рава в джипег использовался и сжатие в ФШ. Дальнейшая обработка не использовалась. (см. выше) Вы о чем?
Если есть что сказать по изначальному предмету обсуждения - велкам. Общие вопросы ИМХО стоит обсуждать на форуме.

alexpine - зато в отличие от Кэнона у Никона линейка бюджетников куда полнее, и они по отзывам гораздо качественнее кэноновских. Хотя что для К, что для Н - есть же третьи фирмы... Так что все опять сводится к "религиозным" убеждениям... А что касается внутрикамерного джипега... Им ведь пользуются пожалуй лишь репортажники, кому на обработку времени нету, да чайники, не знающие что такое RAW и ФШ

То Vaska: а я этими базовыми вещами в основном и пользуюсь... И мое глубокое имхо - без обработки в ФШ крайне сложно получить кадр, который будет близок к естественному. Как минимум, нужно чистить шумы, делать цветокоррекцию, умеренно шарпить объект и делать ресайз. С другой стороны, испортить кадр в ФШ тоже несложно, но здесь поможет чувство меры (у меня, к слову сказать, оно частенько хромает )...


То Alexil: угу, конечно... Кто-то на летней встрече (Igos?) жалился - дескать перешел бы на Никон, но вот цены на его линзы! 8-0 Вот для сравнения:


Nikon AF-S 24-70 mm f/2.8G ED Nikkor - 73500 руб
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM - 49500 руб


Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor - 75400 руб
Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM - 44700 руб


Тут призадумаешься - может на Canon перейти???

To alexpine - Дык это. Я приверженец, но не фанат, а это две большие разницы Никоновская оптика меня всегда восхищала. Впрочем, Кэноновские L-ки тож ничего, но уж очень дОроги...

Dima DD, alexpine! Буду экспериментировать с заливкой большего размера. Обработку для Веба смотрела, но там только совсем базовые вещи. Мне на начальном этапе знакомства с макро не хочется злоупотреблять ФШ , собсно чтоб не испортить кадр, хотя не зарекаюсь...
А вообще, макроклуб рулит! Я даже не расчитывала на внимание и дельные советы вот так вот, с первой фоты! Буду фотать и выкладывать ещё и надеюсь на интересные обсуждения

Dima DD, 1024х768 были озвучены на конкурсе «Жанр».

То Vaska: в плане размера и веса файла у нас действительно ограничений практически нет... Но для подготовки фото есть определенные правила, обусловленные прежде всего здравым смыслом. Могу порекомендовать одну клубную статью, которая так и называется Обработка фото для Web'а.

Ежели точнее - до 1200 пикселей в ширину включительно (больше - будет делаться промежуточный уменьшенный вариант). А сколько в высоту - я не знаю, сам не экспериментировал, а создатели всё секретничают!

1024 пикселей по горизонтали и 768 по вертикали. Если больше, то движок сайта снимок сжимает, но качество при этом теряется.
Не грешите зря на свою камеру, в умелых руках она снимает без "мыла". Часть резкости вы могли потерять при сжатии.

Всем спасибо за комменты! Мария Всеволодовна, фотошоп в данном случае не применялся. Конверт из рава в жипег и уменьшила для нет-версии. В оригинале кадр 20X30, здесь уменьшен до 60X90. Че то не нашла правила по разрешенному размеру снимков по пикселям ли, по метрам. Подскажите, как здесь принято!
Alexil! я думаю, это навык надо мне приобрести, чтоб без стены, штатива, вспышки, дерева и на цыпочках - не дрожать. ))) Кадру хочется красивую, аж подпрыгиваешь, чтоб достать до той бабочки! ;-)
Про никоны и кеноны собственного опыта мало, но большинство опрошенных согласны с Alexil

В споре, что лучше Кенон или Никон не участвую! Всё зависит от рук и вашей привязанности. Про плохо отъюстированные фотоаппараты читала, что такое бывает на Никонах.

То Alexil: Саш, ты ж вроде убежденный Canon-ир??? А тут вдруг начал нахваливать правоверных Nikon-ианцев... Как-то это все подозрительно...

Tukki +1 Никкоры как раз таки слявятся звенящей резкостью по ср. с относительно мягкорисующими Кэнонами. А про камеры и говорить нечего... если про джипег, то и здесь никоны резче

Мария Всеволодовна, поставили бы смайлик, а то ведь подумают, что вы всерьез:)))

Красивый замысел. По превьюшке решила абажур. Жаль, что фото мало отличается от превьшки. (Размер можно побольше раза в полтора). Резкость зависит в первую очередь от объектива и во-вторую от вашего умения работать в фотошопе. Кенон мылить не должен. Никоны иногда мылят, если плохо отъюстированы.