Галерея Макроклуба

Комментарии...

Скрудж

"Звона" бы Wink

(Ср) 4 Март 2009 10:33:46

Vaska

В смысле?
Т.е. расскажи, что такое "звон" нубу, не владеющему жаргоном. Буду весьма признательна )))

(Ср) 4 Март 2009 11:28:08

Полагаю, здесь имелась в виду "звенящая" резкость... Wink

Но ее обычно ждут от специализированных макрообъективов-фиксов... Полагаю, здесь зум-объектив, да? Если так, то "звона" здесь особо ожидать не стоит... Ну, и кроме того, на выдержке 1/30 в макро снимать сложно - будет микросмаз, который создаст впечатление нерезкости...

(Ср) 4 Март 2009 11:37:03

Vaska

Спасибо! Очень познавательный коммент!!! Объектив не макро, объектив кеноновский китовый. Первый опыт съемки живых макриков.
Вообще Кенон как-то все мылит слегка, или это зависит больше от объектива?

(Ср) 4 Март 2009 12:30:15

Александр Ильин (Alexil)

Конечно, резкость зависит во многом от объектива. Однако и манера съемки влияет, в частности навык съемки с рук без смаза. Т.е. устойчивая поза, по возможности использование ближайшей опоры (дерево, столб, перила, собственный локоть в землю итд), задержка дыхания и ловля момента между ударами сердца... как в стрельбе Wink

Или штатив Wink

И/или вспышка.

(Ср) 4 Март 2009 13:01:20

Марина Мария Всеволодовна

Красивый замысел. По превьюшке решила абажур. Жаль, что фото мало отличается от превьшки. (Размер можно побольше раза в полтора). Резкость зависит в первую очередь от объектива и во-вторую от вашего умения работать в фотошопе. Кенон мылить не должен. Никоны иногда мылят, если плохо отъюстированы. Smile

(Ср) 4 Март 2009 13:09:27

Дмитрий Павлов (Tukki)

Мария Всеволодовна, поставили бы смайлик, а то ведь подумают, что вы всерьез:)))

(Ср) 4 Март 2009 13:23:34

Александр Ильин (Alexil)

Tukki +1

Никкоры как раз таки слявятся звенящей резкостью по ср. с относительно мягкорисующими Кэнонами. А про камеры и говорить нечего... если про джипег, то и здесь никоны резче Wink

(Ср) 4 Март 2009 13:50:56

То Alexil: Саш, ты ж вроде убежденный Canon-ир??? Wink

А тут вдруг начал нахваливать правоверных Nikon-ианцев... Как-то это все подозрительно... Wink

(Ср) 4 Март 2009 14:11:25

Марина Мария Всеволодовна

В споре, что лучше Кенон или Никон не участвую! Wink

Всё зависит от рук и вашей привязанности. Про плохо отъюстированные фотоаппараты читала, что такое бывает на Никонах.

(Ср) 4 Март 2009 14:18:49

Vaska

Всем спасибо за комменты! Мария Всеволодовна, фотошоп в данном случае не применялся. Конверт из рава в жипег и уменьшила для нет-версии. В оригинале кадр 20X30, здесь уменьшен до 60X90. Че то не нашла правила по разрешенному размеру снимков по пикселям ли, по метрам. Подскажите, как здесь принято!
Alexil! я думаю, это навык надо мне приобрести, чтоб без стены, штатива, вспышки, дерева и на цыпочках - не дрожать. ))) Кадру хочется красивую, аж подпрыгиваешь, чтоб достать до той бабочки! ;-)
Про никоны и кеноны собственного опыта мало, но большинство опрошенных согласны с Alexil

(Ср) 4 Март 2009 14:21:35

Марина Мария Всеволодовна

1024 пикселей по горизонтали и 768 по вертикали. Если больше, то движок сайта снимок сжимает, но качество при этом теряется.
Не грешите зря на свою камеру, в умелых руках она снимает без "мыла". Часть резкости вы могли потерять при сжатии.

(Ср) 4 Март 2009 14:58:44

Dima DD

Ежели точнее - до 1200 пикселей в ширину включительно (больше - будет делаться промежуточный уменьшенный вариант). А сколько в высоту - я не знаю, сам не экспериментировал, а создатели всё секретничают! Wink

(Ср) 4 Март 2009 16:09:03

То Vaska: в плане размера и веса файла у нас действительно ограничений практически нет... Но для подготовки фото есть определенные правила, обусловленные прежде всего здравым смыслом. Wink

Могу порекомендовать одну клубную статью, которая так и называется Обработка фото для Web'а.

(Ср) 4 Март 2009 16:16:19

Марина Мария Всеволодовна

Dima DD, 1024х768 были озвучены на конкурсе «Жанр».

(Ср) 4 Март 2009 16:18:35

Vaska

Dima DD, alexpine! Буду экспериментировать с заливкой большего размера. Обработку для Веба смотрела, но там только совсем базовые вещи. Мне на начальном этапе знакомства с макро не хочется злоупотреблять ФШ , собсно чтоб не испортить кадр, хотя не зарекаюсь...
А вообще, макроклуб рулит! Я даже не расчитывала на внимание и дельные советы вот так вот, с первой фоты! Буду фотать и выкладывать ещё и надеюсь на интересные обсуждения Wink

(Ср) 4 Март 2009 17:35:13

Александр Ильин (Alexil)

To alexpine - Дык это. Я приверженец, но не фанат, а это две большие разницы Wink

Никоновская оптика меня всегда восхищала. Впрочем, Кэноновские L-ки тож ничего, но уж очень дОроги...

(Ср) 4 Март 2009 17:49:49

То Vaska: а я этими базовыми вещами в основном и пользуюсь... Wink

И мое глубокое имхо - без обработки в ФШ крайне сложно получить кадр, который будет близок к естественному. Как минимум, нужно чистить шумы, делать цветокоррекцию, умеренно шарпить объект и делать ресайз. С другой стороны, испортить кадр в ФШ тоже несложно, но здесь поможет чувство меры (у меня, к слову сказать, оно частенько хромает Wink

)...

То Alexil: угу, конечно... Кто-то на летней встрече (Igos?) жалился - дескать перешел бы на Никон, но вот цены на его линзы! 8-0 Вот для сравнения:

Nikon AF-S 24-70 mm f/2.8G ED Nikkor - 73500 руб
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM - 49500 руб

Nikon AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR Nikkor - 75400 руб
Canon EF 70-200 mm f/2.8L USM - 44700 руб

Тут призадумаешься - может на Canon перейти??? Wink

(Ср) 4 Март 2009 19:24:36

Александр Ильин (Alexil)

alexpine - зато в отличие от Кэнона у Никона линейка бюджетников куда полнее, и они по отзывам гораздо качественнее кэноновских. Хотя что для К, что для Н - есть же третьи фирмы... Так что все опять сводится к "религиозным" убеждениям... А что касается внутрикамерного джипега... Им ведь пользуются пожалуй лишь репортажники, кому на обработку времени нету, да чайники, не знающие что такое RAW и ФШ Wink

(Чт) 5 Март 2009 03:10:30

Vaska

Мальчики, вы уверены что здесь раздел форума по сравнению возможностей разных камер? :-) Я уверена, что различия сводятся не к "религиозным убеждениям" чайников, а к конкретным задачам, которые ставят перед собой профессионалы. Различия есть, была возможность сравнивать в изданном альбоме фотографий насекомых - профессиональные фото, выполненные разными камерами.
То Alexil:"А что касается внутрикамерного джипега... " - а к чему вам они вдруг вспомнились, и почему здесь? По обработке писала выше - конверт из рава в джипег использовался и сжатие в ФШ. Дальнейшая обработка не использовалась. (см. выше) Вы о чем?
Если есть что сказать по изначальному предмету обсуждения - велкам. Общие вопросы ИМХО стоит обсуждать на форуме.

(Чт) 5 Март 2009 07:52:39

То Vaska: за мальчиков, конечно, спасибо... Wink

В мои годы это приятнее слышать, чем "дядя" или, не дай Бог, "дедушка"... Wink

Что касаемо "изначального предмета обсуждения" - так все уже выше сказано. А дальше идет стёб двух редколлег (друг над другом) - это видно по количеству смайликов... Wink

Мы люди взрослые и нерелигиозные, но с чувстсвом юмора! Wink

А если бы тема обсуждения была серьезной - так обсуждали бы естественно в форуме...

(Чт) 5 Март 2009 08:03:00

Vaska

Учитывая вышесказанное - однозначно мальчишки, и от возраста это точно не зависит. Nah!

Всё, всё, всё, на личности вообще не перехожу, даже не надейтесь. ;-)

(Чт) 5 Март 2009 08:25:13