LACH:

Яйца богомолы запечатывают в оотеки осенью.

А что представляют из себя эти оотеки?

Шивринский Ростислав:

Я понял-но это не глаз. Вот глаз

Да, этот ракурс все проясняет Видно, что это сустав .

Шивринский Ростислав:

Нет, глаза у него как у златоглазки, только темнее, и они еще со златоглазкой и родичи!!!

Вот это , ну очень похоже на глаз

триунгулин:

откройте секрет как Вы получаете такие оттенки на компакт?!

А никакого секрета нет Мне тоже нравится цветопередача своего фотоаппарата. Единственное что, я никогда не пользуюсь автоматическим баллансом белого, мне больше нравится теплый оттенок, поэтому чаще всего ставлю "облачно".

Вячеслав Юдн:

кстати, вот, сегодня наткнулся на одну работу http://www.photosight.ru/photos/3765434/
это для "коробочки"

Это не совсем то. Это балланс белого так выставлен, а паук наверняка обычный коричневый. Посмотрите все работы автора.

LAY:

Да по лицу водно, что никого она не ужалила и в виду не имела - она добрая!

Ага, а из брюшка что торчит?

Jonny_M:

Давненько я сюда не заходил На память - сантиметра 2.5 примерно. Максимум - 3

Действительно видно давненько, Вы же мне уже отвечали

FUMM:

Тут нет стекинга.Выстрел одиночрый,отсюда и все недостатки.Но целью была мордочка и только.Так что все замечания принимаю.

Нет, недостатки не в кадре, а в обработке, точнее не недостатки, а недочеты, или "недогляды". То что некоторые части не в резкозти совсем не портит картину. Про стекинг я упомянул, чтобы показать где недочет, а не потому что считаю недостаточной глубину резкозти. Значит это штамп края кадра, или какой-то слой недостаточно стерли Сам я пока стекинг не применяю, и поэтому не могу его никому навязывать или наоборот критиковать.

RaVeN:

Супер!! Я не знаю можно ли из моего H5 выжать такую же резкозть..

Я уверен, что можно! Ваш аппарат даже более "тяжелого" класса, чем мой. Очень советую использовать штатив, если конечно Вы конечно уже его не применяете Посмотрев Вашу страницу, заметил в основном снимки, сделанные днем. Попробуйте снимать рано утром, в это время насекомые крепко спят, и не стесняйтесь приближаться к ним практически в плотную, если я не ошибаюсь, Ваш аппарат способен наводиться на резкозть с расстояния в 2 см. Желаю успехов!

RaVeN:

Снято с макронасадкой? или всё с штатным объективом?

Снимок сделан штатным объективом без использования дополнительных насадок. Снимал со штатива, для корректировки присады и фона использовал мини ножницы.

Аникеев Владимир (ави):

Портрет действ. хорош.
Но уйти бы от центальной композиции и убрать ногу из кадра-торчит прямо как куриная кость. Столько грусти и тут такая проза.
А всеостальное здорово!!

А куда ногу убрать, это же не какая-то там нога случайно прилипла, это его нога А насчет центральности - центр "массы" находится не в центре кадра.

RVV:

Сколько грусти в этом портрете!

А почему грусти-то?

Сергей Таланов (Grey):

COHuK:

Эх, жаль не резко, такой классный кадр.

Заменил.

Да, здесь резче, но ракус там интереснее

edhel:

Спасибо! это вечер.

Я сразу не совсем внимательно название прочитал, а потом сообщение исправил, а Вы за это время уже ответили:)

Александр Сенников:

Отлично! Кажется, что спит )

Нет, он не спит Постоянно норовил удрать, еле-еле успел сделать несколько кадров!

RVV:

Алёна Шевцова:

На мо взгляд, эта работа самая удачная.

В разных ракурсах видны разные особенности строения. Например, на фото Кожеед 1 мне кажется очень интересной канавка, прозодящая от основания усика под глазом и переходящая на переднеспинку. В эту канавку укладыватся усик, благодаря чему ему меньше угрожают внешние повреждения.

Да, действительно выемка, а с первого раза я ее не заметил А мне кажется, что все ракурсы удачные. Конечно тот, где два жука с техничной точки зрения уступает, но является важным по смыслу и подкрепляет разказ.

bar0n:

Классно! А вот можно ли считать это канибализмом, паучёк-жертва явно другого вида. Это как акула которая ест селёдку...

А если белый съест негра? Мне кажется тут такое сравнение ближе

Марина Мария Всеволодовна:

На мини-конкурс её

На какой-такой мини конкурс?

Александр Ильин (Alexil):

Это наука. Ни гуманизм, ни спорт тут ни при чем. И от того, что десяток экземпляров массового вида будут пойманы, природа нисколько не пострадает. Птицы и пауки съедают на порядок больше. Про антропогенные факторы вообще молчу. Распашка луга уничтожит столько, сколько сотне биологов за всю жизнь не переловить.

В условиях ничего не написано, я думал способ съемки такой. Некотоорые я слышал используют методы - ловят, потом сажают в морозильники, вещества всякие используют, клей и прочее подобное. Вот это я имел в виду не гуманно и не спортивно. А наука есть наука, я против науки ничего не имею

barry:

Что именно? Ловить, а потом отпускать? Ну он ведь и изучает что где встречается, попробуйте Вы за день видов 30 булавоусых бабочек в окрестностях одной деревни зафиксировать...

А что он делает? Может я что не так понял...