Dima DD:

Да, тут ещё очень сильный перешарп с большим радиусом усилил неубранные шумы.
А оригинал, кстати, ещё вполне годится, чтобы сделать приличную картинку...

огромное спасибо.
не поделитесь общим принципом редактирования подобных фото?
а то привычку все перешарпивать заметил уже давно, а более менее нормальных способов обработки уже и не помню (близорукость как никак)
кстати, радиус довольно таки невелик

Марина Мария Всеволодовна:

Dima DD:

Но теперь-то ведь ещё более заметны, чем раньше ореол, тёмные промежутки между несколькими кружками от штампов вокруг лепестков!

Алексей Волков:

Угу, так и есть. Возможно это из-за того, что общий фон высветлялся, при этом цветок хотели оставить как есть - это только предположение

Ерунда какая-то. Я не пользовалась ни штампом, ни кистями...

Тогда действительно загадка! Что-то у Вас перепуталось... Конечно, вариации яркости невелики, но всё же достаточно заметны. Вот фрагмент этого варианта с цветком, на котором я одними только кривыми просто "растащил" яркости фона, тут видны и ореол, и следы кисти. На первоначальном варианте такого нет...

Dima DD:

Но теперь-то ведь ещё более заметны, чем раньше ореол, тёмные промежутки между несколькими кружками от штампов вокруг лепестков!

Алексей Волков:

Угу, так и есть. Возможно это из-за того, что общий фон высветлялся, при этом цветок хотели оставить как есть - это только предположение

Ерунда какая-то. Я не пользовалась ни штампом, ни кистями. Вот вариант вообще без обработки. Фон не высветлялся, насыщенность фона действительно хотела понизить.
Съемка велась со штатива и с лошариком, хотя размытость от ветра может присутствовать (растение высокое, а лошарик закреплен низко.).

Dima DD:

Наверное, так. Тут надо очень точно выделять, что осложняется некоторым размытием краёв цветка (но зато облегчается небольшим размером и очень простой формой, а также сильной размытостью фона и большим цветовым контрастом ). Я тут волшебной палкой примерно по самому краю цветка бы выделил, а потом расширил или сжал бы выделение (по обстоятельствам) и применил бы размытие маски, так что градиент краёв маски пришёлся бы точно на нерезкие края цветка. Потом бы кисточками/резинками разного размера, силы и мягкости доводил выделение до оптимального (где надо - края почётче, где надо - порасплывчатее). После этого (а особенно - скопировав цветок на отдельный слой) можно легко и быстро штамповать и менять цветок и/или фон в довольно широких пределах.

По-моему проще было бы использовать штатив

Алексей Волков:

Dima DD:

Марина Мария Всеволодовна:

Леша, я заменила. Как теперь?

Но теперь-то ведь ещё более заметны, чем раньше ореол, тёмные промежутки между несколькими кружками от штампов вокруг лепестков!

Угу, так и есть. Возможно это из-за того, что общий фон высветлялся, при этом цветок хотели оставить как есть - это только предположение

Наверное, так. Тут надо очень точно выделять, что осложняется некоторым размытием краёв цветка (но зато облегчается небольшим размером и очень простой формой, а также сильной размытостью фона и большим цветовым контрастом ). Я тут волшебной палкой примерно по самому краю цветка бы выделил, а потом расширил или сжал бы выделение (по обстоятельствам) и применил бы размытие маски, так что градиент краёв маски пришёлся бы точно на нерезкие края цветка. Потом бы кисточками/резинками разного размера, силы и мягкости доводил выделение до оптимального (где надо - края почётче, где надо - порасплывчатее). После этого (а особенно - скопировав цветок на отдельный слой) можно легко и быстро штамповать и менять цветок и/или фон в довольно широких пределах.

Dima DD:

Леша, я заменила. Как теперь?

Но теперь-то ведь ещё более заметны, чем раньше ореол, тёмные промежутки между несколькими кружками от штампов вокруг лепестков!

Угу, так и есть. Возможно это из-за того, что общий фон высветлялся, при этом цветок хотели оставить как есть - это только предположение

Dima DD:

Limar:
Уж больно вжато в край, не воспринял, ссори
ЗЫ. Мне кажется, то и ЗС даст достаточную асимметрию. А так, мне кажется, воспринимается не как асимметрия, а как центральная композиция. Хотя все условно и индивидуально, ес-но.

А мне, наоборот, пропорции ЗС кажутся слишком уж близкими к центральным, асимметрия слишком слабой и невнятной. Поэтому не люблю строить кадры по ЗС, предпочитая примерно делить на трети...

Видимо у нас глаза по этому кадру по разному бегают
Я вижу в центре основной объект, а уж затем, ищу улиточку, которая мне кажется впрессованной в угол.

Limar:
Уж больно вжато в край, не воспринял, ссори
ЗЫ. Мне кажется, то и ЗС даст достаточную асимметрию. А так, мне кажется, воспринимается не как асимметрия, а как центральная композиция. Хотя все условно и индивидуально, ес-но.

А мне, наоборот, пропорции ЗС кажутся слишком уж близкими к центральным, асимметрия слишком слабой и невнятной. Поэтому не люблю строить кадры по ЗС, предпочитая примерно делить на трети...

Limar:

Dima DD:

Я не видел, чтобы переливались (на чужом видео тоже), просто волнообразно, сжимаясь и разворачиваясь, двигается взад-вперёд, как поршень

Так видео помогло бы развеять слухи
Чужое видео тоже подойдет.

Вот чужие видео, на них прилично всё видно! Но не для слабонервных!
http://www.youtube.com/watch?v=EWB_COSUXMw
http://www.youtube.com/watch?v=s-qo-xsJIto
http://www.youtube.com/watch?v=OJIXRaKSDDg

Dima DD:

Хе, на первоначальном варианте кадрирования кончик спороцисты был вообще в центре, а улитка выглядывала из ЛНУ, полностью находясь в 3-й четверти кадра. Просто очень нравятся такие нарочито асимметричные варианты композиции, экспериментирую. Обычный портрет уже кажется скучноватым, хочется чего-то другого. Но потом начал прикидывать и чуть подрезал справа на глазок.

Уж больно вжато в край, не воспринял, ссори
ЗЫ. Мне кажется, то и ЗС даст достаточную асимметрию. А так, мне кажется, воспринимается не как асимметрия, а как центральная композиция. Хотя все условно и индивидуально, ес-но.

Dima DD:

Я не видел, чтобы переливались (на чужом видео тоже), просто волнообразно, сжимаясь и разворачиваясь, двигается взад-вперёд, как поршень

Так видео помогло бы развеять слухи
Чужое видео тоже подойдет.

Dima DD:

Я тут имел в виду, что примерно по контуру листьев наблюдается очень отчётливый переход от естественного размытия снизу к очень размытому фону сверху, как будто листья сдерживают "натиск" размывающих ФШ-обработок в верхнем поле. ...
Да, вокруг белых лепестков, которые уже явно более мягкие, есть тёмная каёмка, по полю размытому кое-где видны призрачные следы, полоски. Наверное, от кисточки какой-нибудь... Или это кажется? ...

Кистями я здесь не пользовалась. Все что можно было размыть Sigma размыла. Полностью открытая диафрагма даже листья в ГРИП не влезли. Шум убирала, Гаусом блюрила... очень не понравилась появившаяся пастеризация, добавляла и убирала шум, чтоб от неё избавится, но кисточек не было. Ну разве что на маске, но на маске все размыто в дым. В следующий раз постараюсь быть осторожнее.

Dima DD:

А по-моему, клопик какой-то, но внешности удивительно экзотической!

Думаю Вы правы, посмотрел другую фотку, где лучше видна голова - насекомое, похожее на клопа

Марина Мария Всеволодовна:

Dima DD:

Листья держат одеяло блюра...

Как это? Дмитрий Владимирович, я всегда перешарпливаю... Сейчас попробовала снять что-то не в своей обычной манере. Хорошо или плохо на Ваш взгляд получилось?

Я тут имел в виду, что примерно по контуру листьев наблюдается очень отчётливый переход от естественного размытия снизу к очень размытому фону сверху, как будто листья сдерживают "натиск" размывающих ФШ-обработок в верхнем поле. Листики, кстати, тут замечательные, как живые!
Да, вокруг белых лепестков, которые уже явно более мягкие, есть тёмная каёмка, по полю размытому кое-где видны призрачные следы, полоски. Наверное, от кисточки какой-нибудь... Или это кажется? Но в остальном картина хороша и красива!


Тоже нередко ЧУТЬ сильнее размываю выделенный фон и нерезкие детали, но при этом сам фон - никогда кистями, только применением общего блюрящего фильтра, а детали - круглой мягкой и слабой кистью. Из блюрящих фильтров беру либо простое Гауссово размытие, либо Размытие в зоне нерезкости (как-то так называется), последний - если желательно, чтобы границы не трогались. Но иногда приходится и вырезать хотя бы фрагмент очень резкого объекта на отдельный слой, а потом заштамповывать фон под его краями и блюрить. Во всём этом самое кропотливое занятие - это, конечно, выделение областей...

Dima DD:

Самочка Trypetoptera punctulata (Scopoli, 1763)

Спасибо Дмитрий!

Dima DD:

Да, тут ситуация сурьёзная. Похоже, что и паучата шибко активные были, неусидчивые!


Сочетание диафрагмы f/5 и прямого солнечного света, да при выдержке 1/125... Наверное, попробовал бы в первую очередь заметно более короткую выдержку: пускай даже существенно темнее кадр выйдет, но тени всегда перспективнее вытягивать, чем пересветы постфактум исправлять, плюс дрожание камеры и шевеление паучков (т.е. от штатива толк невелик) меньше бы сказались.


А во вторую очередь, может, таки попробовал вспышку с рассеивателем, притенив травинку с паучками. Хоть Вы и не любите снимать со вспышкой, но иногда просто обстоятельства вынуждают, ведь бывают такие ещё сюжеты интересные. Тогда, кстати, можно и диафрагму сильнее зажать, а то тут ГРИП маловата. Наверное, не убудет, ежели попробовать (всегда можно удалить, если совсем не понравится)?


...У верхнего поза хороша!

Да, спасибо за конструктивную критику и советы Снимать я начинал только ради биологического интереса, но вот теперь начал понимать на сколько нужна и сложна художественная часть. Для таких сюжетов конечно нужна подготовка, а значит есть к чему стремится

Dima DD:

Листья держат одеяло блюра...

+1 и кайма вокруг лепестков

Dima DD:

А дублей много было сделано?

Штук десять, только вот качество подвело

Dima DD:

Листья держат одеяло блюра...

Как это? Дмитрий Владимирович, я всегда перешарпливаю... Сейчас попробовала снять что-то не в своей обычной манере. Хорошо или плохо на Ваш взгляд получилось?

Dima DD:

Это не луковая, а лилейная, Lilioceris lilii (Scopoli, 1763)

Спасибо,исправлю

Dima DD:

Это не детёныши скакунчиков, а гораздо круче: паучатки каких-то атипусов (Atypidae), мигаломорфов! В общем, птицеядов нашенских. Редкий кадр!

Спасибо! жаль не резкий вышел

Dima DD:

По-моему, перепончатокрылое справа - это всё же какой-то пилильщик, из сидячебрюхих (Symphyta)...

Да, на елового как раз похож. Вот хады, двое на такую мою махонькую прививочку! Ёлок в лесу им мало!