|
|
Dima DD:
Гы!  А меня когда-то, наоборот, лишь отпугнули цветные анаглифы - он в своём большинстве ужасны по цветам, да практически всегда на них "призраки" выходят!  Там крайне важна правильная цветопередача, перекосов в воспроизведении цветов не должно быть, что для веб-галерей практически не осуществить  - у каждого ведь свой монитор, каждый со своими косяками... Ч/Б ещё куда ни шло, там цвета разведутся независимо от настроек монитора.
Т.е. надо, чтобы стерео по всем параметрам выглядело лучше, чем моно. Кроме того, даже если кому-то и понравится анаглиф (в чём несколько сомневаюсь), то это спровоцирует только его и ждать, не мучаясь с X-стерео. Если бы у нас к каждой работе прилагался анаглиф, то тех, кто научился смотреть Х-пары, было бы гораздо меньше, по-моему...
О_О! А у меня есть друг, который уверяет, что анаглиф гораздо лучше простого ломания глаз на перекрестных Сам я анаглиф не видел, но конвертировал для него стерео. Только я очень трудно представляю еще одну пару очков на своём носу Надо всё таки купить журнал с очками и оценить. А вот интересно - если распечатать стереопары, то будет ли возможность их просмотра?
|
|
|
Dima DD:
Сергей, очень хорошо, особенно главный снимок -  , там ПП хорошо рулит! 
Я в субботу тоже нашёл на даче компанию осенних строчков, но только один был свежим и красивым, но он был упавшим - почва песчаная слабенькая оказалась, щепка (на которой рос гриб) не выдержала веса выросшего гиганта на довольно длинной ножке...
Дмитрий Владимирович, спасибо! Строчки осенние весьма фотогеничные грибы, несмотря на причудливую форму, объем которой можно передать только в стерео.
Мне кажется, что тем, кто пока не видит стерео, нужно показывать работы в анаглифе для просмотра со стерео очками, которые есть в любом журнале. Если бы я раньше видел анаглиф, то стимул для прозрения перекрёстных пар был бы намного выше.
|
|
|
Dima DD:
Строго говоря, это не кругопряды (не Araneidae), а из другого семейства - Nephilidae. Хотя они тоже делают сети-колёса (как и ещё одни их родственники - вязальщики Tetragnatidae). Наверное, это всё одна из самых распространённых в ЮВ Азии нефилид - Nephila pilipes (Fabricius, 1793). У неё есть несколько подвидов, а также вариации в окраске (что вообще стандартно для пауков).
Маленький паучок - да, самец скорее всего!
Спасибо! Согласен с определением. Паук, который на основной фотке был самым крупным из всех подобных пауков, которых мне приходилось встречать. Английское название - Гигантский лесной паук очень для него подходит
|
|
|
Dima DD:
Плавунец-ли? Не клоп?
Спасибо! Вполне может быть!
|
|
|
Dima DD:
Предложений пока что три:
- лучше, чтобы веб-вариант был не таким широким, 1792 пиксела - это слишком много...
- в общем, в галереях всё-таки лучше портретные ориентации кадров-половинок, а ландшафтные стоит делать, когда это действительно оправданно и нужно, когда просто нет иного выхода
- сделать побольше стереобазу, чтобы лучше проявился объём самого цветка, чтобы лепестки "врастопырку" были. Тут для начала можно делать серии кадров с постепенным увеличением стереобазы, а потом, составляя разные кадры, выбирать лучшие сочетания. Имхо, "лучшие" - это когда почти на пределе комфорта...
Спасибо! Почитал теорию стереосъемки, но конечно ещё экспериментировать и экспериментировать на натурных съемках.
Насчет размера и ориентации снимков отдельное спасибо! Учту. Но мне почти всегда приходится при просмотре стереоработ из нашей галереи подгонять изображение, удерживая клавишу Ctrl и вращая скроллинг мышки.
Насчет стереобазы я конечно поскромничал - при 100 объективе 2 см сдвиг. Но тут ещё конечно нужно экспериментировать согласно Вашему совету.
|
|
|
Dima DD:
Ковалевич А.:
Ёлка?
Мобыть, кто-то из сложноцветных, типа астры?
Изображение классное конечно...
да, что-то в этом роде
я не знаю как этот цветок называется (на фото он еще не до конца вырос/распустился)
|
|
|
Dima DD:
У меня такая же версия мейкера!  Двигается там просто клавишами курсора на клавиатуре, что со стрелочками...
Ух ты, и правда! В жизни бы не догадалась
Спасибо, Дима!
|
|
|
Dima DD:
Я такие подгонки всегда сначала делаю в "стереофотомейкере", там двигаю половинки вправо-влево друг относительно друга и замечаю, где должны проходить границы у обоих половинок, по каким деталям. А потом в ФШ уже окончательно кадрирую всё вместе, сверяясь с открытым окошком "стереофотомейкера" (и перед всей остальной обработкой, которую провожу одновременно на обеих половинках).
Да, ещё учиться...Я пока наоборот делаю - подгоняю в ФШ кадрирование на глаз, там же смотрю, как выходит, потом обе картинки закидываю в мейкер, и там кадрирую одновременно обе, подравнивая. Иногда черная полоса сама получается, иногда нет, при сохранении пары. Сохраняю пару, открываю в ФШ и дальше обрабатываю. В фотомейкере не знаю как двигать, может у меня другой какой-то...версия 4.34
|
|
|
Dima DD:
Хорошо!
Я бы подвинул одну половинку относительно другой, чтобы объекты сдвинулись вглубь сцены от рамки: а то они парадоксально оказываются перед ней, одновременно срезанные рамкой. В частности, подпись перекрывает веточку, хотя визуально должна быть позади, т.к. сделана вровень с рамкой (правда, тут можно саму подпись подвинуть "на зрителя" или просто перенести на противоположную сторону).
Интересный разбор полётов Рамку создаёт черная полоса, я так поняла? И как далеко надо отодвинуть? Попробую конечно...
Спасибо, Дима
|
|
|
Dima DD:
О, нашёл!
Это не личинка, а такая маленькая многоножка из сем. Polyxenidae, по-русски называемая "кистехвостом", прям как бабочка! Наверное, Polyxenus sp. Весьма фотогеничное создание, надо поискать!
Вот тут можно почитать кое-что интересное про них:
http://ours-nature.ru/article/266__39.html
Спасибо Дмитрий огромное! Почитал - весьма занятное животное. А я думал, что это личинка какого нибудь кожееда, совсем молоденькая. Ан нет. Не знал, что есть такие мелкие многоножки.
|
|
|
Dima DD:
Это коробочки седмичника, наверное Trientalis europaea L.
Однако, не такой уж он и редкий! Но снимки классные, ещё поискать надо такую идеальную форму, плюс качество на высоте!
Спасибо!!! А я уж отчаялся определить!
|
|
|
Dima DD:
Не, та тропическая (Австралия, Океания) и отличается сильно (у той 2 пары чёрных пятен небольших между глазами и больших на переднеспинке), а у этой пара между глазами и поменьше - рядом с антеннами)
По-моему, это Cicadula quadrinotata (Fabricius 1794) - один из весьма распространённых у нас видов
Позор  на мою седеющую голову за невнимательность. Действительно не в те дебри залез. А ведь сомневался ещё...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dima DD:
Этот усач - из клитов, Xylotrechus arvicola (Olivier, 1795)
Прозевал, по мне может быть и
Xylotrechus antilope (Schönherr, 1817)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dymon:
Dima DD:
f/5.6 тут удивила, как-то не очень вяжется с масштабом и сюжетом! Могу только предположить, что этот кадр только для стекинга делался, но буквально "не срослось"...
Насколько я понял разъяснения Ильи Луцкера, f/5.6 на 5х превращаются в f/28. Поэтому закрытием диафрагмы на MP-E стараюсь не увлекаться. Хотя, возможно, я и неправ...
Возможно Вы не так поняли. Может наоборот f/28 при 5х как f/5.6 еще поверю
|
|
