Ковалевич А.:

Интерсно, но как такой фон делается?

Решил, что ещё надо добавить на эту тему:
Очевидно также, что довольно существенная часть работы делается в ФотоШопе. К оригиналу я предъявляю требования только такие: чтобы снежинка уложилась в ГРИП, чтобы была более-менее адекватная экспозиция (без пересветов и излишней темноты), чтобы устраивала общая световая и цветовая схема (расположение цветных пятен на фоне и рефлексов на снежинке, приемлемый контраст на её ветвях). Потом же в ФШ обязательно довожу контрасты уровнями, а цвета подправляю по вкусу с помощью Hue/Saturation/Lightness (перед этим обязательно переведя картинку в Lab!): ведь трудно найти подходящие светофильтры на все случаи, а никакой такой "натуральности" тут отнюдь не требуется. В общем, примерно представляю себе, что из получающегося на превью фотика изображения можно потом сотворить и заранее делю работу на две части: получение оригинала-сырца и ФШ. При этом учитываю, что первую часть необходимо проделывать как можно быстрее и там не до тонких настроек всего-всего: каждая секунда на счету...

COHuK:

Снежинки довольно быстро испаряются).
А почему они испаряются? Когда я снимал, у меня они достаочно долго держались, пока их ветром не сдувало, или дыханием случайно.

Свет от лампы, хоть и энергосберегающей (довольно холодной), греет стекло и снежинку. Кроме того, стекло пока что держу без спец. держателя (без ручки), а просто за его углы в шерстяной перчатке, тепло от руки тоже идёт и греет стекло. Снежинка испаряется постепенно, но очень заметно: по серии фотографий отлично видно, как у неё уменьшается ширина и длина лучей, скругляются острые углы.

Ковалевич А.:

Интерсно, но как такой фон делается?

В общем, вот снимок моей жены - как это оно было на самом деле. Видно, что снежинка лежит на прозрачном бесцветном стекле (их несколько - одно рабочее и 2-3 почищенных находятся под руками в очереди, охлаждаясь). Под стеклом - крышка для консервирования отражает свет от мощной энергосберегающей лампы (23Вт = экв. 130 Вт накаливания). Замечательная особенность этих крышек в том, что они хорошо и отражают, и рассеивают(!) свет, а главное - впадина в центре (та, что щёлкает при открывании консервы) отлично работает, как сферическое зеркало. Как на крышку (оранжевый), так и сбоку (красный) пристраиваю разные кусочки цветного пластика (светофильтры), чтобы в поле зрения оказывались только их нерезкие края. Плюс ещё масса всяких эффектов получается (например - красный светофильтр даёт рефлексы в снежинке не только через отражение от крышки, но и напрямую сбоку). Картина очень сильно меняется при перемещениях всех составляющих системы освещения: лампы, крышки-отражателя и светофильтров. Главная же суть в том, чтобы поток света шёл не вдоль оптической оси (как в обычном микроскопе), а под разными углами к ней: это позволяет выявить объёмы прозрачных объектов, а не только их высококонтрастные контуры.
Подозреваю, что будут ещё вопросы к этой иллюстрации (и вообще по технологии)...

COHuK:

Петрович:

"штатный + макролинзы Raynox DCR-150 и DCR-250 + микроскопный объектив 3x "
И какой же в итоге масштаб получается?

Масштаб то большой:) А вот какой при этом грип получается?..

Масштаб тут выходит 3.3:1, это фото - ресайз от оригинала в 2 раза (ну и плюс кроп, конечно). ГРИП выходит небольшая (несмотря на диафрагмирование микроскопного объектива). ГРИП в мм не посчитать (т.к. диафрагмочка ставится на глазок, её рычажок не градуирован), визуально - как раз примерно толщина снежинки и выходит, но не всякой: у некоторых снежинок в центре есть пирамидки и всякие доп. наросты, так они в ГРИП не влазят. В этих случаях приходится стекинг делать (но по-быстрому и часто ручной, т.к. снежинки довольно быстро испаряются). При этом для стекинга я использую точечную автофокусировку, наводясь попеременно на разные элементы снежинки. Ручную фокусировку предпочитаю не пользовать: медленно, неудобно (из-за утопленного расположения кольца и, главное - из-за тряски изображения) и смазка кольца на морозе несколько густеет.

Петрович:

Так это не для борьбы с ореолами, а для придания динамизма кадру (во всяком случае, как я понял). А против ореолов - да, соотношение длительностей надо подбирать.

С динамизмом тут трудно, по-моему - у кобылки поза, как у тигра, зависшего в высшей точке прыжка, тот краткий момент покоя и парения...

Валерий Курочкин:

Люди, никакой подколки в снимке нет. Не большая глубина, дно покрыто мелкими, нитчатыми водорослями, при ярком свете они покрываются микроскопическими пузырьками кислорода, ( от седа белёсый цвет), на поверхности воды отражается дневное небо, то что убирается поляриком при желании. Сатурация минимальная. Вот и весь сказ. Хы, или я не понял шутки с обсуждением?

+500! Тут ещё поверхность воды доволно чистая (без мусора) и не в фокусе она вдобавок (а фокус на освещённых солнцем водорослях на дне лужицы или ещё чего очень мелкого). В толще воды, похоже, хлопья всё-таки плавают...

RVV:

Изредка встречал их - в мертвой подстилке. А здесь - на живом растении!

А просто залезли на него! Это бродячие организмы (не грибы), они довольно медленно - но передвигаются (как амёбы), пока пора спороношения не настанет. Вот некоторые иногда и на живые-зелёные растения залазят...

COHuK:

Dima DD:

Но кусить может больно (ежели крупная), а "зубы" чистит плохо, может заразу в ранку занести и тогда будет плохо...

А на сколько они бывают крупные и кем питаются?:)

Вот тут про них можно почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Solifugae

Алексей Волков:

Dima DD:

Как это не увидел? Слева - бирюзово-голубой, справа - постепенно в синеву и темнее, это и называется "градиент"!

Я имею ввиду случай, когда видно границу между цветами градиента. Особенно, когда сильно давят шумы.

Это - "постеризация"...

Тайга:

Владимир Алексеев:

Тайга:

КтырьО_о. Вот ведь, есть оказывется и толстенькие, кругленькие ктыри)))

По своей "округлости" и коренастости это,пожалуй не ктырь а ляфрия ,хотя и из ктыревых,причем Ваша азиатская. Вам очень повезло и срято прекрасно!

Спасибо! Вот на эту похожа: http://www.hlasek.com/laphria_flava_4239.html

Похожа, да не та: мохнатость и цвета уж слишком не соответствуют! Кмк, это, скорее, Laphria ephippium (Fabricius, 1781), но ОЧЕНЬ не уверен (ляфрий есть несколько видов). Но, кроме ляфрий, среди ктырей есть ещё большие-мохнатые-компактные (некоторые раньше были ляфриями, а потом были оттуда переведены в другие рода), например - Choerades marginata раньше был Laphria marginata...

BlaCk_WingS:

Dima DD, Вы все правильно сказали. С Вашей точки зрения-это получается не природа.
В названии работы указано место съемки.
Но я, надеюсь, это не умаляет художественной ценности снимка?

Надежда, ну конечно же, нисколечко не умаляет! Каюсь и посыпаю голову пеплом - "НБС" почему-то проглядел , спасибо - "ткнули носом"! Т.е. - это Никитский ботанический сад, там есть выставка «Живые тропические бабочки» в теплице в Нижнем парке... А в природе снято или нет, мне было интересно только лишь с энтомологической точки зрения, я сам не прочь красивых разводимых насекомышей поснимать!

Алексей Волков:

Здорово! градиентов не увидел

Как это не увидел? Слева - бирюзово-голубой, справа - постепенно в синеву и темнее, это и называется "градиент"!

Марина Мария Всеволодовна:

Я бы ещё наклонила веточку. Как-то так или сильнее.

Согласен, но лишь отчасти: так гусеница слишком завалена вправо оказывается! Я бы наклонил от оригинала чуток совсем, до строго вертикального положения стебля (и головы, примерно)...

BlaCk_WingS:
Dima DD, спасибо. Снимала точно в Крыму. Эта работа учавствовала в последнем макроконкурсе. А что такое "Сад Бабочек"?

"Сад Бабочек" - это вроде оранжереи, где специально разводят тропических бабочек на показ зрителям (и на продажу), типа мини-зоопарка-инсектария. Т.е. там в закрытом помещении под присмотром персонала рождаются гусенички, едят, окукливаются, потом вылупляются бабочки, летают по оранжерее вокруг посетителей, откладывают яйца и там же заканчивают свой земной путь, т.е. проходят свой полный цикл...


И всё же, если на природе снята, то тогда в каком месте, географически? Можно поподробнее описать? Дело в том, что в Крыму (и в Европе вообще) они не водятся, это - артефакт!

COHuK:

Мха в подмосковных лесах достаточно:) Я вот только не совсем понял, их нужно зимой искать, во время оттепелей? С какого по какой месяц их возможно встретить?

Честно говоря, про Подмосковье не знаю... У нас под Питером я их начинаю встречать примерно с конца октября, а эти кадры - мартовские. Т.е. - да, конец осени, зима, весна (пока ещё снег лежит), в оттепели или при небольшом минусе (думаю, ниже -4..-5°C они уже прячутся).

Алексей Волков:

Скорее он какой-то жёлто-коричневый

Да, есть такое... Наверное, суть в том, что таки БЫЛ!

COHuK:

А почему он по снегу лазиет, неужели они выдерживают такие низкие температуры? И не подскажете, в московской области можно такого найти?:)

Ага, выдерживает, ежели не слишком низкие. Ниже -4..-5°C всё же лезут под снег - там тепло... Про МО было тут высказано предположение, что на Лосином острове могут быть. По кр. мере нужен смешанный лес с довольно толстой моховой подстилкой (в которой они в основном и прячутся). Кстати, и вот ещё наводка, уже в самом городе (см. последний пост): http://molbiol.ru/forums/lofiversion/index.php/t48550.html . Подозреваю, что можно ещё нарыть на эту тему...

COHuK:

Интересный случай, интересно, а чем вызвано такое необычное поведение пауков?..

Хе, а поведение-то самое обычное - частенько гуляют они зимой!
Но честно говоря, точно не знаю, почему... С одной стороны, у них нет диапаузы (т.е. в спячку не впадают, а просто замерзают и оттаивают при повышении температуры) и они сохраняют подвижность при небольшом минусе (т.к., образно говоря, "не вода по жилам течёт"). А вот откуда на снегу? Была у меня мысль о том, что значительная часть насекомых и пауков просто падает на снег, будучи выковырянными и уроненными птицами, расковыривающими кору в поисках пропитания (т.е. это - чудом спасшиеся от хищного клюва).

Алёна Шевцова:

v e r a:

Пора уж распрямиться!
Дай и мне напиться!
Можно что-то в таком роде, например...

Как вариант - вполне )) Где же Вы раньше были? )) Теперь, если поменять название, все комментарии будут не в тему..))

Нее, тут очень выразительная сценка диктует своё, независимо от названия... Имхо, очень многие, прочтя первый же коммент, воскликнут "Да, это оно! "

Классный зверёк!

shpilen:

Александр Юкарев (A-lexx):

Ого почти в шесть раз длинние тела!

Думаю даже в восемь, с учетом перспективы!

С учётом перспективы, меньше: весь усик в зоне РИП находится, зато тельце - не вполне, вроде бы... Т.е. примерно в 5 раз, ежели грубо!