|
|
Красиво, тепло. 
|
|
|
ЗП как северное сияние...
|
|
|
Близорукость абсолютно не мешает наслаждаться стерео! Смотреть пары можно и через очки (параллельные вообще без проблем, а для перекрестных можно немного отодвинуться от экрана, чтобы глаза в пределах линзы смотрели под углом). А если не получается - можно перегнать пару в анаглиф и смотреть через картонные анаглиф очки поверх фокальных. Конечно цвет будет намного хуже, зато объем сохранится и можно будет им насладиться. Говорю на личном опыте - у меня была близорукость с астигматизмом на обоих глазах - луна четверилась, но при этом стереофотографией увлекаюсь уже 25 лет.
|
|
|
"Нарочитость" и "слишком объемность" называется гиперстереоэффектом - достигается действительно слишком большим углом поворота камеры (при макро речь о стереобазе уже не идет - без поворота иногда даже на 2 см не сдвинуться, чтобы объект не ушел за пределы кадра, также это зависит от фокусного расстояния объектива - на 50 мы снимаем или на 150). У этой пары гиперэффект присутствует, но пока без сильных искажений (при слишком сильном гиперэффекте объекты сначала становятся "худыми", вытянутыми по направлению к зрителю, при этом болят глаза, а потом вообще перестают сводиться из-за слишком большой разницы полукадров - мозг не справляется с такой задачей).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Лыбает!
|
|
|
Нравится!
|
|
|
! 
|
|
|
А вот когда собака из воды вылезает и отряхивается - она тоже вся - сплошная динамика! И муха здесь тоже на месте не сидела, а отряхивала озеро! И никакой это не смаз - травинка вполне себе статичная.
|
|
|
Работа явно не рядовая . Вопрос в личном воспритятии каждого зрителя.
|
|
|
Здесь. явно показано движение воды-капель, и муха из-за этого не выглядит резко, так как вся покрыта водой-каплями. Мне нравится!
|
|
|
Вячеслав Зайковский:
Limar:
Вот и думай: брак это или худэффект 
Смаз в качестве худэффекта: мне этот снимок припоминается:
Помню, помню, классный кадр. А не будь этого смаза - была самая обычная фотка, каких тысячи. Динамика, однако! )))
Э, нет , ребятушки: у бабочки есть резкая голова и усики, а у мухи сплошная, извините, "динамика".Бабочка-фотография,хоть и очень своеобразная, а муха-камерный джаз: тоже музыка, только слушать невозможно.Думаю, что на любой фотографии обязан быть значимый сфокусированный элемент,а остальное пусть передает движение.Здесь этого нет и моё ИМХО такую динамику видит как промах.Только не сердись, Слава.Я с уважением и от сердца.
|
|
|
Limar:
Вот и думай: брак это или худэффект
Смаз в качестве худэффекта: мне этот снимок припоминается:
Помню, помню, классный кадр. А не будь этого смаза - была самая обычная фотка, каких тысячи. Динамика, однако! )))
|
|
|
maklay:
Потрясающий кадр, но не поделитесь по секрету - капли естественные или, может, глицерин?
Поделюсь )) Роса. Самая натуральная. Странно, что экзифа нет.
На всякий случай:
29.05.2010 6:22:17; s 1/8 сек; f 6.7; ISO 280
|
|
|
Limar:
Вот и думай: брак это или худэффект
Смаз в качестве худэффекта: мне этот снимок припоминается:
Во, в точку! Никак не мог это снимок найти.
|
|
|
Вот и думай: брак это или худэффект
Смаз в качестве худэффекта: мне этот снимок припоминается:
|
|
|
По мне в этом больше смаза, чем "динамики" 
|
|
|
К разговору о динамике
|
