Sokolkov:

Если бы попадали, упали бы на спину, а это называется дорвались...

Не, вот так по ходу, как команда "вольно!" прозвучала, как споткнулись и носом в мох!

dreamcatcher:

Дим, но так же скучно до безумия! нельзя же всю макросъемку сводить к получению безтеневого мягкого света.

Так я ж написал, что у меня там из неудач в т.ч. слишком слабые тени, которые можно было бы усилить, не прибегая к более жёсткому свету, а лишь ослабив фронтальный. Но... меня в тот момент на этом снимке уже хором позвали "Диии-маа!!!" А я тогда ещё только занимался дальним планом, мох с брусникой раздвигал (пытаясь открыть голубое небо) и ещё думал, что делать с передним...

RVV:

Ковалевич А.:

А про какие это вы соринки?

Ну, про те, что на снимке: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/34853/cat/all/limit/all

Все на своих местах, как было! Юля чуть раньше снимала...

FUMM:

Алексей Волков:

Хорошо смотрится.
Чуть подшарпить б резкие детали

Так ведь резкие детали: зачем шарпить резкое?Или я чего-то не понял?

"Шарп" - это не борьба с нерезкостью, а повышение чёткости (что есть иное): увеличение локальных контрастов на пиксельном уровне. Хотя визуально и даёт заодно впечатление как бы большей резкости. Нерезкость с его помощью не правят, можно лишь скрыть совсем небольшую. Т.е. шарпят именно резкие участки. Повышение локальных контрастов подчёркивает мелкие детали (их границы) и выявляет фактуры, делает картинку "кристальнее". Шарпить лучше неуменьшенное изображение, притом с небольшим радиусом, обычно 0.5-1 пиксел (но бывает надо и больше, если из-за недостатка разрешения самые резкие границы представлены слишком широкими градиентами, например в 4-5 пикселов). Слишком большие радиусы делают очень заметными светлые и тёмные каёмки вдоль границ (у нас с подачи Gene их обзывают "гало"), которые сохраняются даже после ресайза, или если шарпили уже уменьшенную картинку.
В ФШ есть разные варианты шарпящих инструментов и технологий, более и менее продвинутые. Помимо шарпящей кисточки, м.б. достаточно просто Unsharp Mask или Smart Sharpen (в котором можно отдельно управлять силой высветления и затемнения, т.е. повышать контрасты асимметрично, как и кисточкой). Хотя, есть более сложные и, главное, - модные технологии, вроде перекрытия слоем с фильтром High Pass в "яркостном" канале L (её описания очень легко найтри в инете). Ну, есть ещё и некоторые спец. плагины для шарпинга, смысл которых, в основном - асимметричное повышение контрастов, борьба с каёмками и ростом шумов на нерезких участках.
Вот примерно так, ежели вкратце...

триунгулин:


а Вы что, всё на эту соньку снимаете? так устраивает или финансы поют романсы?

Серёж, на ту самую, но уже не очень устраивает, конечно: во-первых, начала понемногу выходить из строя, во-вторых - с этими макролинзами виньетирование таки заметно ограничивает возможности построения кадра, хорошо можно делать только центральные, почти симметричные композиции (как тут), ну и, наконец, уже хоцца чего-то более современного-продвинутого, с более широкими возможностями, с меньшим ISO и меньшими шумами одновременно, да с возможностью менять объективы, конечно! Но да, финансовый вопрос тут так всё полностью определяет, что обнова ещё нескоро ожидается...

Владимир Давыдов:

На мой взгляд больше похож на G.pascuorum , сейчас выложу снимок , где лучше видна спинка сверху.
http://claude.schott.free.fr/Mecininae/Mecininae_PL2.jpg

Володя, я паскуорума "отмёл" довольно быстро, по очень существенному (считаю) признаку: погляди, какие длинные и густые волоски у него (особенно на надкрыльях) и частая пунктировка на псп - и сравни с рядами редких коротких щетинок на твоём, ямки на псп заметно реже (раза в 1.5-2) и крупнее!
http://www.koleopterologie.de/gallery/fhl11/gymnetron-pascuorum-foto-dvorak.jpg
http://www.kerbtier.de/Pages/Fotos/FotoLarge/Curculionidae/Gymnetron%20pascuorum.jpg
Gymnetron beccabungae нашёл у колеоптерологов (http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/gymbecic.htm). Кстати, про окраску (рыжие детали лапок, надкр) в "зелёном определителе" написано, что варьируют у многих видов такого облика. Но в нём маловато видов...
Я ещё обратил внимание, что на картинках у всех сходных видов волоски на голове сверху далеко залезают на трубку, чуть ли не до антенн, а у твоего почти вся трубка голая. Наверное, это ещё какой-то похожий вид, не охваченный галереями и определителями широкого профиля... В FE перечислено 17 европейских видов, в самой обширной по ним галерее (из тех, что я знаю) - 11 шт. (http://www.kerbtier.de/cgi-bin/enFSearch.cgi?Fam=Curculionidae)
В общем, как в КО появится, там можно будет тоже пообсуждать с бОльшими спецами!

Александр Чувилин:
С дебютом!

А дебют уже был давно: работы, в т.ч. мастерски сделанные сценки с участием насекомышей можно посмотреть в архиве галереи!

Mite:

Dima DD:

Будто дала ей последний раз взглянуть на белый свет, и та глядит... И эта, на один пейзаж...

Ага. Этакий акт милосердия к жертве...
А если не знать, что паук уже "того", то выглядит просто забавно:)

"Того" - тут это значит, что паук просто парализован, но он точно живой и, наверное, видит...

Вольдемар:
А размер ее 2.5см, может даже 3. Так, что не маленькая.

Ага, для неё приводится максимальный размер 3.5 см - он и считается ну очень небольшим для НАСТОЯЩИХ цикад Cicadidae (этого региона)! Хотя наша горная меньше...

Марина Мария Всеволодовна:

viktor sl:

Просматривая галерею пришел к выводу что самые четкие и насыщеные снимки сделаны Кенонами.
Может это от того что Кенонов больше.Но очень хочется своим Никоном сделать снимок в такой тональности как Ваш.
Пока не получается.

Посмотрите снимки Славы Зайковского, Алены Шевцовой, alexpine. Они снимают Nikon'ами.
Снимает не фотоаппарат, снимает человек.

Ещё Андрея Осокина не забыть - он на своих пейзажиках отлично цвета "делает" и в "звенящей" обработке для веба ого!

Марина Мария Всеволодовна:

Положим вторая тоже. Какая интересная тля в крапинку.

Тоже на её обратил внмание, но быстро пришёл к выводу, что там просто выглядывает брюшко малышки, уже сидящей на стебле под брюшком большой мамаши. Ежели поглядеть на правую, то легко заметить, что она не обсохшая, ещё гладкая-блестящая: они такими "леденцами" сначала выходят почти полностью и лишь потом начинают менять форму и цвет, становятся видны членики брюшка и, наконец, расправляются лапки и усики - и тогда мамаша опускает её на стебель. А у той, что по центру, это состояние давно прошло (она уже сухая, нормального цвета и с явными члениками), хотя выглядывает из-под мамаши так, как будто ещё лишь наполовину родилась...

Ковалевич А.:
Напоминает пейзажи Шадрина. Техничность на высоте и только.

Да, это точно - напоминает ("Муха в ландшафте"). Однако, дело ведь не только в техничности: такие работы выполняют одну из очень важных функций фотографии: максимально достоверно (и одновременно привлекательно) показывать зрителям те интересные (или характерные) места и сюжеты, в которых побывал или которые увидел автор ("переносить" туда зрителя), и эта функция реализуется Андреем на отлично! При этом, я полностью разделяю Шадринскую точку зрения о большой степени субъективности, заключающейся в самом понятии "достоверность" (т.е. требуется не физическая, а, скорее, "физиологическая" достоверность: с учётом всех особенностей и неадекватностей человеческого визуального восприятия и зрительной памяти). Т.е. обработка изображения очень много значит...
Но эту работу от многих Шадринских с выставки отличает (в лучшую сторону, имхо) гораздо более "фотогеничное" освещение. Хотя у Шадрина это дело (корректная передача высоких световых контрастов, типа последствий яркого и жёсткого солнечного освещения) как раз и было одной из тем как доклада, так и композиции...

Konung:

Сейчас только обратил внимание, что некорректно транслитерировано название бабочки - правильно будет читать - Буадюваля. Это француз.

А вот интересно, как это считать: что первоописатель в латынь некорректно перевёл, или что с латыни на русский неправильная транслитерация? Или же, всё-таки, такая схема перевода в латынь принята в номенклатуре и автоматически выходит, что неверное произношение чудесным образом становится корректным, ежели следовать правилам не фр., а латинского языка?
Хотя, Linnaeus = Линней... или?
А что в номеклатуре про это написано?

Алёна Шевцова:

Интересный свет. А если откадрировать так?

+500!

Baxys:

S. Ionov : Упаси бог придираться . Написал Игорю только потому , что он не глуп и не будет обижаться ! А таких фотографий я множество уже посмотрел . И еще подпись типа : Доверие и т. д. и т. п. )

Наверное, это ещё как сделать, как раскрыть тему... Мне вот очень понравилась в своё время эта работа: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-42. В ней тема выпячена по-полной, а не просто притянута "за уши", не из банальных и набивших оскомину (у меня иногда - почти до физической головной боли) "труженицы", "к взлёту готовы", "в траве сидели" и т.п... Но надо быть толерантным (это ведь, наверное, естественный начальный этап эволюции чуйств у многих), стараюся!

Eugene:

Здорово! Вот это настоящее макро! Это шершень? Автору уважуха!

Нет, не шершень - это Cimbex femorata, берёзовый пилильщик. Исключительно растительноядное насекомое, взрослые питаются пыльцой и нектаром, сладкими выделениями тлей...

Limar:
К сожалению, прицепить к коментам не получается... ;(
Закину к себе, а здесь дам линк (сделаю вечером).

Илья, вот такое решение оказалось оченно удобным и быстрым, пока тут не починено:


http://jpe.ru/upload.pl


Оставить только галочку "создать превью", будет готовая ссылка (выглядит, как было раньше)... Ещё загрузка у этих картинок выходит очень быстрая.

Надежда Муравьёва:
Как-то так?
http://animalphoto.ru/catalogue/archive/detail/?catalogue_id=135&item_id=31768

Нуу, там совсем уж добряк! Хоть и без бороды! А с этими я ещё игрался (голуби семечки "отрабатывали"): когда двигаешь рукой с голубями вверх-вниз, то на движении вниз они начинают крыльями махать, удерживая равновесие, при этом интересные кадры получаются!

Арунас Э.:

Наверное Malacosoma castrensis

Молочайный? Может быть! Я просто не знаю пока что, как они точно отличаются...

Надежда Муравьёва:

Dima DD:

Вот в Кандалакше, когда скучаем на вокзале, уже давняя традиция :

Ой! Получается, что Дима в два раза добрее Юры!

Ой! Надо было тогда другой снимок показывать, там их больше!