|
|
Максим Гуляев:
"кажись надо фон потемнее еще.." - намерено ни в коем случае... вся прелесть съёмки с естественным светом - в светлых, прозрачных фонах, как мне кажется. Если уж совсем никак по другому, тогда да...  
С Алёной по поводу синевы согласен. А снимок очень нравится. я просто насмотрелся снимки мастеров иностранных, там они ну совсем не естественность творят но получается красиво. попробовал в этом стиле. типа художества, которое имеет обычно свой взгляд на реальность, несколько меняет её.
|
|
|
Алёна Шевцова:
Основная по цвету веселее. Я бы только убрала на основной синий цвет на мухе, чтобы картинка естественнее выглядела. Где-то так спасибо! да где-то так пытался но муха блеклая получается. все таки что-то синенькое в ней было раз вылезло )
чуток убрал синего, добавил красноты и чуть темнее.. вроде получше.
|
|
|
Провидухин Роман:
Уже дома заметил, что у маршанции есть какие-то "цветочки". дак в википедии вроде описано и показано что это
не первый раз вижу фото этого интересного растения, но кажется никогда не встречал в жизни почему- то..
|
|
|
Сергей Таланов (Grey):
Раньше пробовал снимать со вспышкой, но они просто падают в обморок от неё.
повеселило... хотя им я так понял було не до смеху
|
|
|
Indina:
:), лягушки вообще очень похожи друг на друга даже в природе, спасибо:)! немного не про то - тут у них позы и выражения одинаковые , копипаст как-то заметен. а вот рыбки летящие там копирование внешности не мешает
|
|
|
|
|
|
Александр Зыков (ZAE):
Re: ... на дикой маргаритке.
Присада - не маргаритка. Полагаю, что на снимке тонколучник однолетний (= мелколепестник однолетний) - Phalacroloma annuum, семейство Сложноцветные (Asteraceae). См., например,
http://www.plantarium.ru/page/image/id/189929.html ура, клюнуло!  специально чувствовал что не маргаритка, кустится уж больно, но в ботанике я совсем того, а узнать хотелось. спасибо!
|
|
|
maljavka:
Вы не первый, кто говорит, что это не крестовик... Хотя я в инете по рисунку на спине искал и вроде бы совпадает... не специалист, но лапки сильно тонко-нежные чем у Araneidae, + запутаность паутины.. других ракурсов нет?
|
|
|
Genazb:
Хороший снимок!
технически конечно неочень, без насадки , сильный кроп
А что за насадка? у меня на вооружении только Raynox DCR-250. Одна из самых известных и используемых в клубе, чтобы на макрообъективах получить масштаб больше чем 1:1. С сигма 150 плохо дружит из за размеров передней линзы последней - сильное виньетирование + крепления нет родного, надо переходник. на никкоре 105мм или 85мм отлично.
|
|
|
RVV:
триунгулин:
... не хватает общего вида! (нет случайно?)
Нет, не сделал
нда нечто типа фотомакрушник после зоопарка: это глаз слона, это волосы на хвосте... это дырки в хоботе... стекинг на 4 см глубины...
|
|
|
RVV:
Здесь соцветия одного растения, но последовательность нарушена. Сверху вниз кадры: 2, 1, 3, 4. логично, но для красивой наглядности и констатации факта одного растения как раз не хватает общего вида! (нет случайно?)
|
|
|
спасибо! Александр Зыков (ZAE):
Не слишком ли много мадженты? Лиловатым получился.
на фоне пожалуй был излишек, на жуке не заметил. чуток исправил. больше замучался с муаром в тонах на фоне. прямо ужас какой-то никакой блур не помогает
|
|
|
Zagrebina:
В данном случае я пытаюсь понять почему у меня несколько сюжетов с одной утренней съемки оказались настолько резкими, что хотелось понизить резкость уже в конвертере .
А, я понял строго наоборот. первый раз кто-то в макро жалуется на излишнюю резкость
но елси это не про оригинал, то во время ресайза картинки я правда часто использую алгоритм с мягкой обработкой чтобы "перешарпа" небыло, а то он по умолчанию в фотошопе очень сильный.
|
|
|
Zagrebina:
А зачем стекинг для такого кадра?
Хотя бы затем, чтобы было из чего выбирать потом. необязательно же сшивать все, можно парочку, можно зонально, можно просто выбрать лучший...
|
|
|
|
|
|
Кузнецов Дмитрий:
и неужели то что надо добавить контраста надо выражать словом "ужасны"...
предложенный Вами вариант мне не нравится, хотя бы по причине отсутствия на нем черного цвета, и наличия сиренево-фиолетового оттенка Ну... извиняюсь за слово ужасный. Это я в шутку. И там специально смайлик поставил был, чтобы не воспринимали всерьез. Хотел как-то иначе перефразировать чтобы не пугало, но поленился. конечно, до ужаса далеко. просто если бы это снимал я "сегодншяний", то мне бы он казался "ужасным" . этот же термин я применяю и к своим снимкам очень часто и к старым- особенно тоже конечно, в полушутку. без обид! хочется чтобы красивый кардр блистал! свой или чужой ) а что такое блистал, естественно субъективно
|
|
|
Кузнецов Дмитрий:
триунгулин:
эээ... со светом (обработка?) ужасы
ну здесь обработки мин, а вот в чем же здесь ужасность света, хотелось бы поподробней бледновато , как-бы синесерая дымка . снято в легких сумерках конечно, и против света по идее, и без бленды? видать вытягивались тени?
тело аммофилы куда более черное от природы, не всегда стоит такое осветлять. а елси натурально так получилось, то надо контрасту добавить попробовать примитивный режим автокалибровки цвета в фотошопе тут кстати сыграл надиво удачно - вот что дает 
|
|
|
maik36:
Диаметр глаза =1мм очень уж похоже что на снимке sarcophaga sp. сходна я с этой .
как говорится, одно лицо даже в мини деталях типа этого пятна  конечно, может быть и близкий родич и бывают из них не сильно крупнее домашней... размер глаза пожалуй парочку мм будет. зато у маленькой мушки, типа дрозофилы, такого размера все тело а на счет масштаба в 3.5 это хорошо, но видно что тут кроп и сильный ресайз, поэтому не очень понятен реальный масштаб на снимке.
|
|
|
maik36:
масштаб 3.5 :1 видел. а это как-то влияет на физический размер мухи? просто для меня как типа натуралиста, маленькая мушка это например дрозофила...
|
|
|
Оля:
Красивые. И присаду удачно выбрали 
Спасибо! Выбор присады заслуга их самих . Сам я просто где нашел, там и заснял. в этом есть своя прелесть!
|
