|
|
Воронков Валерий:
 Снято -! и выглядит замечательно, но глядеть ей некуда...
Вы хотите чтоб я снимал вообще на отдалении, но такой детализации и боке не будет, а будет заурядное фото, которых тысячи. Это проще простого, но так снимать я не буду, т.к. технически это скучно.
|
|
|
mrNickname:
Просто конфетка)
Спасибо!)
|
|
|
RVV:
!  ?
что?)
|
|
|
|
|
|
Дмитрий Платонов:
Классно получилось. Без стэкинга? А чем обрабатывали, какой-то цифровой фильтр использовали? Это было бы круто, но без стекинга у вас в фокусе будут только усы)
|
|
|
Михаил Н.:
За что??? 
В смысле "за что"?! За кусь!
|
|
|
Петрович:
А-а-а-а! Что с ним?
Голову потерял от сильного желания кушать)
|
|
|
Cheplenko:
Шикарная серия! Стекинг?
Да, в данном случае, ручной.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сумской М:
Уверен что да, хотелось бы чуть больше пространства! Я согласен, что пространства мало, но тут был выбор: оставить неинформативный фон, либо заполнить его главным объектом. Понимаю, что с точки зрения правильности нужно оставлять фон, но логика крупного плана делает этот фон бесполезным. Пока еще не определился как лучше снимать.
|
|
|
Сумской М:
Отлично!Я за третий вариант!
Спс, как думаешь, в первых двух тесно?
|
|
|
|
|
|
Cheplenko:
Sokolova Tatiana:
Вот это детализация! Сколько же кадров было сделано?
Видел в контакте 142 кадра Так точно! Всем спасибо! Но, блин, помогите определить мотылька! И объясните, пожалуйста, как мотыльки меняют цвет глаз? Я сделал много фотографий, и в полном недоумении.
|
|
|
Петрович:
Пипец как классно! А раскаленная лава - это гриб какой-то? или туплю?
да, трутовик)
|
|
|
RVV:
А где же куколку-то взял? 
Продаются, можно почтой заказать. Только дороговато всё это(
|
|
|
RVV:
Красавицы. Только тесно им в таких рамках  Спасиб)... только при таких размерах бабочки, если бы я снял ее отдаленно, то получил бы плоский задник относительно боке и меньший масштаб детализации. Никакой край объекта не упирается в край кадра. А потому, думаю, всё норм)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RVV:
Спасибо! Jaguar paw:
Пора к парикмахеру.
Бомжеватая)
|
