Sokolkov:
А второй как правильно Cimbex femoratus (Linnaeus, 1758) или Cimbex femoraria а то на макроиде так написано.

Где написано "femoraria"?

Максим Гуляев:

Dima DD:
Да ну! http://www.webutation.net/go/review/hccnet.nl

Чесслово, я не придумал... А на вебутации всё по аглицки.

Прикольно! У меня ни разу на этот сайт мозилла не взбрыкивала. Может, мне какие-то настройки в браузере надо поменять, чтобы посмотреть на такую реакцию? Внизу кнопочка: "Почему эта страница была заблокирована", что там пишется?


А на вебутации показывается, что всё там везде ОК и сайт на 100% безопасен.

Krot:
Пожалста!

Видно не очень, но вроде - голый... Учитывая ещё вполне заметные пятна на крыльях, особенно пару небольших ближе к середине крыла и отчётливое затемнение на конце крыла, я сейчас больше склоняюсь к Rhagio scolopaceus (Linnaeus 1758). Ну, и это самец, конечно: у самок, как у журчалок, глаза сверху не сходятся и брюшко другое, в т.ч. они его вверх не загибают!

Александр Зыков (ZAE):
Как раз Rhagio vitripennis и R. scolopaceusа не различаются по характеру пигментации крыльев.

Судя по тому ключу, должны отличаться - но не столько по характеру, сколько по контрастности: у R. vitripennis эти доп. пятна д.б. почти незаметными, только на краю птеростигма чёрная должна быть.
Про крылья ещё вот тут постарались почётче показать: http://www.commanster.eu/commanster/Insects/Flies/Rhagionidae.html

Максим Гуляев:
Ключи я не стал смотреть, поскольку указанный сайт числится у поисковиков как опасный, распространяющий вредоносный код.

Да ну!
http://www.webutation.net/go/review/hccnet.nl

Mite:
По Макроиду - в последнее время на него совсем нет времени, поэтому автоматический экспорт туда приостановил. После экспорта всё равно фото надо вручную приводить в порядок (размещать в нужную категорию, менять абстрактное название на видовое, заново привязывать к карте....)
ЗЫ: Филантов в Макроиде - как грязи:)

Вот это совсем непонятно... Не вижу совершенно ничего плохого ни в том, что фото автоматически туда переносится и лежит-дожидается (да хоть и годы! ), притом не обязательно лично автора, а любого из местных знающих, у кого дойдут руки и желание. Запрет на экспорт сделан для тех фото, которые для Макроида вовсе не предназначены (встречи макрушников, снежинки и капельки, былинки невнятные в снегу, и тому подобные лошарики). Хоть филанты и имеются, но кого-то может заинтересовать, кому-то понадобиться именно эти снимки, которые и по качеству очень высоки, и являются всё же единой серией. И там, например, нет волка, вставляющего пчелу в нору, т.е. тут весь процесс почти есть, снятый в одном ключе. Ещё я вот заметил, что у этого филанта на спине есть жёлтое пятно, которое далеко не у всех присутствует (у большинства его нет) и тут отлично видно в деталях. В общем, чем больше там выбор, тем лучше!
Менять там название фото совсем не нужно: всё делается размещением в нужную категорию. Это и быстро, и, как уже сказал, может и подождать. Или эффективнее будет потом там размещать, уже не автоматически, а самому и вручную? Вот до этого-то уж точно руки никогда не дойдут!

Нап

Mite:
Кадры выглядят разрозненно, не складываются у меня в серию. А доснять недостающее тогда не успел...
Да и имеющиеся дубли во вложении уступают качеством заглавному фото. Для серии хотелось бы иметь кадры равного технического качества.

По-моему, серия не обязана быть законченным художественным произведением "высокого полёта", особенно если под фото ещё и добавлено "Из разряда биологических кадров, без претензий". Зато в Макроиде эти интересные и очень качественные(!) доп. снимки про волка могли бы быть очень кстати! Но серия импортируется, а из комментов, вроде, нет...

Александр Зыков (ZAE):
Да! Могу добавить, что - Rhagio sp. Похожа на Rhagio vitripennis (Meigen, 1820). См.
http://www.diptera.info/photogallery.php?photo_id=873
Можно попытаться "прогнать" по ключу бекасниц Северо-Западной Европы - http://home.hccnet.nl/mp.van.veen/KEYS/Rhagionidae/Rhagio.html

Похож, конечно! Но я уже давно никак не соображу, как достоверно отличать по фото Rhagio vitripennis и R. scolopaceus , этот и другие ключи как-то не очень помогают... Т.е. ежели тут фрагмент между задним тазиком и жужжальцем голый , то по идее д.б. R. scolopaceus (и пятна на крыльях очень контрастные). Однако, на многих фото (в т.ч. и на диптере.инфо) этого либо не видно, либо всё равно муха определена, как R. vitripennis.

Limar:
Нравится! А чего серией не оформил?

+100500!

Вольдемар:
Но, Euthrix laeta sulphurea (Aurivillius, 1895) я выставлял в прошлом году, и даже пару снимков. Правда во втором она вместе с тополевыи коконопрядом.

Да, нашёл и вторую! Первая до сих пор просто лежала в "коконопрядах", а вторая с двумя бабочками - так и вовсе в "бабочках"...

Вольдемар:
Спасибо за определение, но саму бабочку, что-то так и не нашел.

Если про МакроИД, то её там действительно нету: на Вас надежда! Например, сейчас у Вас нашёл там ДВ-коконопряда Euthrix laeta sulphurea (Aurivillius, 1895): http://macroid.ru/showphoto.php?photo=82525, его тоже ещё не было. А чем точно отличаются бабочки травяного и белопятнистого, я пока не очень понимаю, мобыть они там среди неопределённых уже и лежат...


P.S. Не, не нашёл! В общем, надо в этих краях будет поискать бабочку, очень похожую на травяного коконопряда, только заметно более тёмную (для надёжности) и с парой больших контрастных белых пятен на передних крыльях, вот такую:
http://jpmoth.org/Lasiocampidae/Lasiocampinae/Euthrix_albomaculata_directa.html
Они ещё как-то формой наружной перевязи на крыльях отличаются, но так слабо, что я не улавливаю чёткого различия... Ещё очень мобыть, что у японцев на этой странице травяной тоже случайно затесался.

Limar:
Nikon CFI60 - это infinity corrected по определению
Значка бесконечности нет в BB-code, к сожалению.

Вот знак бесконечности: ∞
Но это в комментарии. К сожалению, в описаниях снимков такие спец-символы не работают...

futja:
Что это было?????

Это есть покровы (экзувий) паука, который периодически вылезает из старой "кожи" (линяет) по мере своего роста.

Марина Мария Всеволодовна:
Пятачок явно сокращается. Мы нашли штук шесть или семь. Не все они расположены удачно или достаточно фотогенично у меня получились. Завтра попробую ещё выложить, с другого пятачка.

Да, и притом скоро, возможно, от него вообще ничего не останется ! Не из-за нас, конечно. Сильно подозреваю, что сначала те деревья, поваленные ветром (позапрошлогодним? не был там с тех пор), свою лепту внесли. А потом, когда наконец-то до ветровала доберутся местные лесозаготовители и примутся их разгребать, то будут это делать тракторами и вообще всё распахано и вытоптано будет (цветы просто погибнут незамеченными). Мы с женой нашли около двух десятков, но с белым бутоном было только это растение.
А с другого пятачка - тоже верналисы? Там по дороге ещё голубенькие цвели, с фиалками на пару!

Сергей Марков:
Пожалуй соглашусь, что поторопился с выводами. Действительно скорее усач, но не Phymatodes testaceus - у самцов плоского дубового дровосека бедра черные, а самки - практически полностью рыжие. Да и с дубами там напряженка - нашел его на грецком орехе.

Хотя Phymatodes testaceus и предпочитает дуб, но вполне может питаться и другими лиственными деревьями. Хотя чаще всего у самцов и впрямь тёмные бёдра, но этот вид также и довольно вариабельный по окраске: встречаются особи как с красными бёдрами, так и с тёмными переднеспинками. Такие широкие аберрации окраски даже имеют названия: Ph.t.ab.praeustus, Ph.t.ab.subpraeustus, Ph.t.ab.combinatus, Ph.t.ab.similaris, Ph.t.ab.fulvipillis, Ph.t.ab.variabilis и др. (больше десятка!). То, что это Phymatodes testaceus, я решил не только по характерной окраске и габитусу, но и по заметным тут очень длинным и тонким лапкам задних ног, у которых (похоже на то, хоть и не в фокусе) первый членик длиннее двух других вместе взятых:
Т.е. даже поточнее: Phymatodes testaceus var. similaris (Küster, 1844), самец
http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id36471/

Классный сморчок, действительно очень впечатляюще светится!
Когда-то насобирал их целых пол-п/э мешка сразу за пол-часа, но... В Апатитах, просто прогуливаясь утром по академгородку (он там почти в центре города) перед отправлением поезда!

Гриб-ник:
Кто еще не зарегистрировал на форуму, то прошу в гости! Там все мои фотоотчеты и многое другое и не только от меня! http://gribnyemesta.unoforum.ru

О, интересный форум! Пожалуй, стоит там зарегистрироваться - и хотя бы рассказать про грузди да рыжики, а то пусто пока что в этих разделах...

Гриб-ник:
Кстати, 19 мая в актовом зале Ботанического института открывается выставка живых грибов на которой будут представлены и сморчки, и сморчковые шапочи не говоря уже о строчках! Ну и научные грибы в простонародье называемые поганками будут тоже в изобилии

Тоже интересно, надо сходить!

Максим Гуляев:
И ещё один вопросик (то что это имаго я понял) - это по всей видимости самка?
Что-то нигде не указано, кто из них крылатый, а кто нет.

Я не знаю, как у них по фото отличить самца от самки. Однако, это - взрослый клоп, просто короткокрылая форма (крылья маленькие, но видны настоящие). У Prostemma и длиннокрылые тоже есть, но встречаются реже.

Классно снят! А сколько времени ушло на эти 14 кадров?

Васильев_Игорь:
А чего в личные галереи? Пропадет...

Угу...

Васильев_Игорь:
Стебель, конечно, вещь такая, что может и испортить... Не задумывался над кадрированием при подготовке, посчитал, что все было сделано в процессе съемки (к чему действительно стремился и стремлюсь ).
Спасибо, Дима, за вариант, но я как-то тяготею к классическим пропорциям.

Тут, в общем, получается, что слева пустовато при большой насыщенности всякими деталями справа, поэтому больше напрашивается примерно одинаковые расстояния гусеница - Солнце и Солнце - левая рамка. Чем солнце по центру... А о пропорциях - их можно сохранить, подрезав сверху. Но тогда выйдет слишком уж правильно, шарм пропадёт... А очень длинное нестандартное вертикальное полотно, по-моему, тут как раз очень было бы в тему!

Dymon:

RVV:
+1. Хорошо смотрится в стерео.

Да? А по-моему, база маловата...

По-моему, здесь тот "парадоксальный" случай, когда стереобаза и велика, и мала одновременно: в отношении самой по себе травинки она м.б. и маловата, но с учётом ЗП - слишком велика! Т.е. ЗП слишком пёстрый и мало размыт, а находится он слишком далеко и не сводится из-за очень большого параллакса (смещения), плюс детали травинки оказываются на слишком различных по яркости участках фона. В стерео очень важно, чтобы глубина всей сцены (на которой обнаруживаются какие-то объекты) была сопоставима с глубиной тех главных объектов, объём которых хочется проявить.

Алёна Шевцова:
Интересно, эта животинка всегда усы спиралькой держит?

Нет, никогда: эти наездники (офионы Ophion sp. или близкие к ним) всегда их держат почти выпрямленными. А это - музейный экспонат!

Александр Зыков (ZAE):
Нашел определительный ключ по миопам Голландии - http://home.hccnet.nl/mp.van.veen/conopidae/myopa.html .
По нему (см. п. 2.а.), вроде, получается Myopa variegata Meigen, 1804 . Крылья бы сверху увидеть.
Вот еще любопытная информация о Myopa buccata и Myopa variegata - http://coleop123.narod.ru/diptera/Myopa_buccata.htm

Да, этот ключ по большеголовкам очень известный, я им часто пользуюсь! Там в миопах сначала надо 1-й пункт правильно пройти: ежели крылья пятнастые, а не прозрачные + иногда желтоватые/беловатые у основания, то надо сразу скакать на пункт 7! У этой же мухи заметно, что крылья с явными затемнениями...
По ссылке на coleop123.narod.ru приводится признак по "зелёному определителю" (скорее всего, хотя он, конечно, упоминается везде). А там написано, что на пятнушки надо глядеть снизу и даётся ссылка на рис. 561,9, на котором эти пятнушки еле видны именно на складке около рта, а не под глазами. А пятна на щёчных валиках указываются именно для буккаты! Вот картинки из книжки (из пятен у буккаты самое характерное и есть всегда, по-моему - это №1, а развитие и расположение остальных двух может несколько варьировать):


P.S. Вот, кстати, у Бори есть хорошие снимки вариегаты сверху, с прозрачными крыльями (жаль только, что морды лица спереди-снизу не видно ): http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=6418