Вон это что за зверь! Только что искал в интернете, пытаясь определить. И где нашел? В Макроклубе. Всречал дома два раза. Последний раз недели две назад.
Пишут, что заразу разносит. И личинки ее - брррр: http://cyclowiki.org/wiki/Клогмиаз

Да нормально все. Ну, пообсуждали малость, все тихо-мирно. Карася смутно припоминаю, здесь же в обсуждениях не вижу ничего скандального.

Александр Зыков (ZAE):

На базаре Вас обманули! Это не тюлька, а хамса. Поверьте зоологу и простите за дотошность.

Хамса! Конечно же, хамса! Семен Семеныч! Я ж знаю, где продают тюльку, а поехал на ближайший базар, а не туда.
Вот только всю установку для съемки разобрал и атрибуты выбросил.

FUMM:
Баталовский бутерброт из "Москва слезам не верит". При всем уважении, Сергеич, мне трудно считать это макрофотографией. А крючки еще и антигуманны.

Я думал об этом, снимая. Померил линейкой: вошло в тот масштаб, что в статье http://macroclub.ru/how/macrocaza назвал "gray region". С допущением идет. Хотел сделать мельче, но тюлька крупная попалась, специально на базар ездил.
К слову, у нас немало фотографий в галерее попадает в этот "gray region".
Просматривал недавно натюрморты Снейдерса. После его "Мясной лавки" эти крючки как некий символ увлечения человечества - рыбалки - сущая невинность .

Слободской Евгенй:
Интересно! Но крючки, боюсь лишние Сразу лишают бутерброд съедобности...

Не делайте из еды культа (Остап Бендер)

Нет у нас такого раздела - макронатюрморт. Сим стулом начну. Сделано при подготовке выступления на тему "Макрофотография от рисунка до цифрового изображения. Сущность, истрия, современные тенденции" для иллюстрации того, что макрофотографии присущи все жанры.

FUMM:
Здорово, но чуть бы повыше взять, чтобы дальше от края.

И то верно, спасибо, сам не туда смотрел. Перекропнул. Кстати, фон слева своей периодичностью похож на результат неудачного клонирования. Но так оно и было, а что конкретно дало такой фон, уже не помню.

Добавлю. На большом снимке - та, что здесь, на вставке, слева. Снято по дороге "туда", на обратной дороге подошел - сидят, но уже спят.

Замечательно смотрятся. В этом году у нас их как никогда, даже в городе, просто проходя по улице, в течение 15 минут можно встретить 3-4.

Olvita:
Мощный зверь, хорошо идёт
Интересно, правда валерьяна вот так растёт там у вас под заборами?

Всякая есть: и дикая, и домашняя, а эта - в ботаническом саду. Растет в общедоступной части, где местная флора собрана. Очень большие растения, возможно, поливают.

Просто расскажу о съемке. Специально пошел в ботсад. Снимал долго, так что проходящие мимо уже начали интересоваться. Видимо, вид дяденьки в очках и с большим фотоаппаратом внушил доверие, поэтому спрашивали от "Как называется это растение" до "А где у вас тут выход в заборе?" (милиция молча мимо прошла).
А вообще постоянно не хватало двух рук для выстраивания освещения и подворота растений (по-моему, валерьянка) с сидящей сколией для нужного ракурса. Ну, и чтобы "поймать" эту бестию, пришлось 100 мм заменить на 50 мм.

Это еще одно подтверждение истины, которую сам проповедую: будь всегда готов к съемке. В этот раз пошел в ботанический сад показать внучке цветочки. Солнце было ярким, а ничего типа рассеивателей и прочего не взял, да и вспышкой можно было бы компенсировать. А собой не мог закрыть: растения высокие, сколии сидели на уровне головы и даже выше.
В Крыму в мае их видел, а что это такое - узнал в музее биостанции возле Карадага.

Насколько ж мы далеки географически! Мы про смолку уже и забыли, цикорий уже пошел.
А туманы сразу напомнили молодость: "А я еду за туманом, за туманом..."

Похожи на те, что снимал недавно в Коктебеле. Они - не они? http://naturalist.su/gallery2/showphoto.php?photo=5131&cat=503
Интересные цветы, издалека похожи на полевой вьюнок.

Остальное лишнее

Александр Зыков (ZAE):
Здорово!
А можно уточнить технические условия съемки - микроскоп, увеличение, сопряжение зеркальной камеры с микроскопом и т.п. ?

Почти все написал в статье
http://macroclub.ru/how/macrocaza, раздел 5.
Кое-что, видимо, надо уточнить. Микроскоп Konus College, штатный объектив 4х заменен на план-ахромат. Увеличение (снято с окуляром) не знаю, масштаб (см. в статье рис. 50, а) 8,7:1. Сопряжение камеры без объектива - через переходники.
И еще. Снято стекингом. Крыло хоть и плоское для глаза, для микроскопа в ГРИП не входит.

rasswet:
Фото хорошое, в тему, но в правилах конкурса "Принимаются работы любого "годы выпуска", но те, что ещё не размещались в клубе. "
Думаю что ещё что то найдётся у Вас на диске также интересное

Это еще не размещалось. Все чисто.

Спасибо за отзывы и за пожелание - отдельно. Я должен уточнить, что не просто шел - увидел и снял, в чем и повезло. Нарвавшись на наездников, облюбовавших жердь, снимал их довольно долго и все плохо, пока этого не увидел. Вот тут действительно повезло: и фон оказался подходящий, и в этой позе замер на несколько секунд.

LACH:

Кадр интересный, познавательный! А как же это снято, икринки разве прозрачные?

Прозрачные, если выбрать кладку на участке чистого стекла и подождать до стадии предвылупления. Они уже и усиками шевелят.
Еще красивее в икре красноракушечные улитки (в детстве через лупу рассматривал), но их в аквариуме моих знакомых нет.

Васильев_Игорь:

Сергеич, по- поему, зря убрал из конкурса. Кадр уникальный

Все равно был бы отсеян по условию: "В этой номинации принимаются снимки беспозвоночных, чей размер 3 миллиметра и меньше. Объект должен быть смысловым центром снимка, занимая его значительную часть."
Одна икринка проходит первое условие, но не проходит второе. Вся кладка удовлетворяет второму условию, но не отвечает первому.
Надо было снять микроскопом.