|
|
На последнем снимке сюжет интересный, эх, надо было до логического завершения довести!  
|
|
|
Павел Коллегов:
а что это за стекло LOMO 5х??? Микроскопный объектив.
|
|
|
Был бы потрясающий кадр, если б не качество и размер... 
|
|
|
Очень удачный снимок!
|
|
|
Ххех, бражник, да ещё и ВИННЫЙ! И кто бабочке такое название придумал? 
Жаль, на "гравилатовых" стереобаза слишком маленькая...
|
|
|
Наверное, это было просто Великое предвидение импрессионистов!
|
|
|
|
|
|
Так бабочка же!
|
|
|
У нас в галерее по старинке! Принято помещать тлей в галерею под названием "Равнокрылые" (там и в подзаголовке, кстати, специально написано: "цикады, тля"). И это намеренно сделано, т.к. очень желательно выделить для клопов отдельный раздел, как для весьма многочисленной, хорошо отличаемой и часто снимаемой (популярной) группы насекомых. И название ему дать, скорее, традиционное и по-русски...
Так что, сорри, переношу туда... 
|
|
|
"Про неумех" - это, конечно, лишнее и вредное отступление, контрпродуктивное со всех точек зрения! Тут, мобыть, можно поглубже посмотреть на разночтения, чтобы попробовать выяснить их причины... Некоторое время назад до меня дошло, что делается у меня в голове! Сначала возникает ощущение (гармонии или дисгармонии) при отключённом рассудке, а лишь потом я пытаюсь найти ему логическое объяснение, проинтерпретировать уже с помощью рассудочной деятельности. Но не наоборот! Когда ставлю логику наперёд чуйств (особенно - слишком сложную "многоходовку"), то, как правило, ничего хорошего почему-то не получается. И, насколько я понял, все классические "каноны композиции" и закономерности художественного восприятия, дающиеся в учебниках, тоже когда-то возникли именно в такой последовательности и таким путём. То-есть, к ним следует относиться не как к данным свыше рецептам, а как к объективным результатам многочисленных наблюдений, сделанных беспристрастными исследователями уже готовых произведений искусства. То-есть, по-моему, объяснить и оправдать логически можно почти любое композиционное построение любого изображения (и даже пресловутого квадрата Малевича ), но это к визуальной гармонии уже мало относится... P.S. На приведённой схеме с розовым выделением соотношения как раз ОК, по-моему. Тонкие торчащие лапки особой "массы" не создают, а их кончики находятся на приличных расстояниях от краёв кадра. Главные герои основательно насыщены деталями, их-то и хочется рассмотреть получше.
|
|
|
BY-SERG:
Dima DD:
BY-SERG:
Ребята, какие отвлекающие элементы??? Косые линейные границы подложки непонятного происхождения справа и слева нехорошо выглядят.
и чем же конкретно они нехороши? Оса тащит паука по пластиковому откосу деревенского дома Они нехороши композиционно, параллельные и составляют слишком малый угол с границами кадра. Визуальная непонятность происхождения (это уже не зависит от того, даётся описание в подписи или нет - просто, глядя на изображение, эта загадка не разгадывается) усугубляет дело, да ещё создаёт слишком большое пустое пространство вокруг главных героев. Так что, по-моему, предложенный выше вариант кадрирование весьма оправдан.
|
|
|
BY-SERG:
Ребята, какие отвлекающие элементы??? Косые линейные границы подложки непонятного происхождения справа и слева композиционно нехорошо выглядят.
|
|
|
|
|
|
Это хальцида (т.е. не пчёлка), Chalcis sispes (Linnaeus, 1761) Паразитирует на мухах-львинках.
|
|
|
Ветров Андрей:
Здорово!
И вообще, как интересно когда так, стрекоза одна, а взгляды и время съемки разное... Да, со временами съёмки прикольно вышло! Это последствия разных установок на камерах, плюс идиотская чехарда со всякими переводами часов у нас в стране в этом немалую роль сыграла... У Лены время на час назад от курса наших партии и правительства.
|
|
|
|
|
|
FUMM:
maryna:
FUMM:
Славный малыш, но мне кажется, что тут АВТОФОКУС, который "украл" половину ГРИПа.Или я ошибаюсь?
Думаю, что не ошибаетесь...дорогой FUMM! Как добиться, чтобы глубина резкости стала больше?
1. Только ручная фокусировка.
2.Не фокусироваться на ПП, а сдвигать ГРИП чуть внутрь, чтобы использовать всю его глубину.Если пояснил бестолково, приходите в личку: все перерасскажу .Я думаю, что на нашем форуме есть немало по этому вопросу.
По-моему, тут фокус лёг именно так, как надо: передняя лапка с коготками только-только в него попадает (на грани допустимого), усик, вся голова (включая шнобель), переднеспинка и даже часть надкрылий! Автофокус не может "съесть" ГРИП, это тут нипричём, а проблема лишь в самой небольшой глубине резкости и, возможно, некоторой размытости из-за довольно длинной выдержки, плюс обработка "мягкая". Такая ГРИП и должна получаться при таком увеличении и диафрагме, и я бы не сказал, что тут совсем уж плохо выглядит. Однако, выходом тут может быть ещё более сильное зажатие диафрагмы, с ещё большим увеличением выдержки, конечно. И тогда либо штатив и полный штиль, либо подсветка вспышкой с большим рассеивателем.
|
|
|
Интересная ежевика, розовая! И у нас сейчас белая цветёт, обильно...
|
|
|
Во, какие у тульской росянки уже длинные цветоносы! У нас под Питером пока что крохотные закорючки в основном...
|
|
|
У энтомолога Алексея интересная пяденица на околыше, та, что маленькая пониже...
|
|
