|
|
Lenz:
... как туда добираетесь ...? ... я в Архангельске только мечтаю о Кольском ....
Да, от нас, наверное, "короче": поездом от Питера до Кандалакши, оттуда на автобусе или на попутках (или на казённом транспорте, если всё складывается) до Умбы, а там уже морем (для грузов баркас арендуем, а если налегке - то с инспектором заповедника на катере).
|
|
|
Какой красавец!  Снято классно, долго любовался!  
|
|
|
Личинка какой-то цикадки!
|
|
|
|
|
|
Редкий зверёк в наших галереях, всего несколько снимков есть от Сергея и ещё Стас Шинкаренко снимал... Интересно, вот ведь какие полиглоты!  Вернее, многостаночники.
|
|
|
Нет, это не совка - из серпокрылок (Drepanidae), совковидка Achlya flavicornis (Linnaeus, 1758). Очень весенняя бабочка!
|
|
|
Максим Гуляев:
выкладываю и заднюю, и переднюю части в полноразмере. Во, тут прилично видно, что задние дыхальца оформлены в виде двух "долек" (щелей). Выходит, что Bibio sp.! А чтобы до вида, надо под микроскопом чешуйки глядеть. Тут кое-где они хорошо угадываются, но всё же недостаточно...
|
|
|
Вот это отлично!
|
|
|
saul_g:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/94629/ppuser/11903/cat/500 Ага, вот такая фимата оченно подходит! Там можно со светом ещё попробовать поиграться, асимметричное освещение, м.б. ещё чуть сзади, красных отблесков добавить да синей жути... Пытаться ещё страшнее сделать, на всю катушку!
|
|
|
FUMM:
Ну, старик, ты гурман: мало этого кошмара, так подавай еще 3D?!! Мне и этого сумбура за глаза. А нервишки па-щи-ка-тать кому-нибудь? Это бы впечаляло, и вообще тема клёвая и глобальная, "долгоиграющая" и при хорошей подаче почти точно хитовая: "MACRO-MONSTERS"! Ежели душу вложить, переживать и делать картинки пострашнее (свет там зловещий, ракурс повнезапнее), то должно быть здорово и даже шедеврально, очереди зрителей на километры! И станут Васюки...
|
|
|
Владимир Давыдов:
Детализация хороша, но некоторые Ваши фотографии напоминают просто фрагменты каких-то препаратов из учебника по цитологии. Думаю с такой детализацией у Вас хорошо получатся портреты или просто очень мелкие беспозвоночные, например очень хорошо получился клещик Ага, тоже так подумал! Здесь минусом кажется ещё сумбур в области ротового аппарата - главного, что притягивает взгляд на работе (ну, помимо "мраморной площади" в центре). По-моему, этот сюжет был бы интересен в стерео-варианте: тогда ротовой аппарат приобрёл бы глубину и сумбур бы пропал.
|
|
|
RVV:
Dima DD:
... Ежели камера не слишком сильно привинчена к площадке, ...
Вот этого и стараюсь избегать! Если привинчено "не слишком", то в пылу подвижной фотоохоты камеру потерять можно. Тем более, когда объектив тяжелый ... Ну, там ведь повороты на 10-15° всего лишь максимум! То-есть, камера к площадке привинчивается не со всей силы (так, что не отвернуть и ещё чуток - и гнездо выдерется с корнем), а чтобы на заметном трении этот десяток градусов ещё был в запасе. Да, вот ещё по этому поводу: у меня манфроттовская площадка, так у неё при вполне достаточно закрученном винте (а там ведь несколько оборотов!) площадку можно без особых усилий вращать на трении, но винт при этом НЕ выкручивается! Т.е. риска, что площадка отвалится и камера рухнет, нет и в помине! 
|
|
|
триунгулин:
ну как бы теория стереосъемки очень проста и особо не нужна- и так понятно что мы эмулирум взгляд двух глаз, поэтому кстати мне в голову приходило только понятие сферического сдвига у стереобазы (первые и в общем то успешные попытки съемки стерео у меня были именно так - чтобы центр кадра у всех был один) но сдвиг линейный -несколько удивляет. интересно было бы сравнить в чем визуальная разница по качеству между обоими способами А ни в чём! Кроме:
1. Вынужденного ограничения стереобазы при линейном сдвиге;
2. На сильно-широкоугольниках и коротких дистанциях немного различны искажения перспективы. Вроде бы, при линейном сдвиге (при равных стереобазах) дискомфорт от этого должен возникать скорее, но тут я не уверен... Хотя это уже очень небольшое различие, не особо влияющее на восприятие. триунгулин:
*если на глазок установить так, чтобы крайние точки на дуге оказались.*
жаль у меня нет рельс то понять труднее. эт в смысле сделать обычный сдвиг + саму камеру на рельсах чуть повернуть? Ага, именно так! Глядя в видоискатель или на экранчик, чтобы центральный объект оставался примерно в центре. По картинке выше должно быть понятно... Хотя я всё равно бОльшую часть стереопар снимаю просто с рук, без штатива (и сюжеты не позволяют, и штатив не всегда с собой, и оперативнее выходит). Просто делаю достаточно много дублей, перемещая камеру туда-сюда, а потом во вьюере+стереомейкере подбираю самое лучшее сочетание двух кадров. А штатив использую, только если все условия располагают или если каждый кадр стереопары ещё и со стекингом, т.е. при очень неспешной съёмке...
|
|
|
Ах!
Сердита, однако!
|
|
|
RVV:
Было бы здорово сдвигать аппарат на большее расстояние, поворачивая объектив вслед за сдвигающимся объектом. Но это технически сложнее - нужно обеспечить одинаковый масштаб пары снимков, то есть двигать аппарат по дуге с центром в фокусе объектива. И радиус этой дуги всякий раз будет другой! С этим как раз не должно быть особых проблем! Ежели камера не слишком сильно привинчена к площадке, то можно рельсы на глазок установить так, чтобы крайние точки на дуге оказались. И подворачивать тоже на глазок, просто чтобы объект в том же месте кадра оставался.
С масштабами тоже предельно просто (если по каким-то причинам они вышли очень разными, хотя и не должны при такой технике). В ФШ наложить два кадра друг на друга, верхний сделать полупрозрачным на время и подгонять его размеры и сдвигать.
На самом деле, идеальная точность необязательна, т.к. глаза допускают довольно существенный разнобой картинок.
|
|
|
maik36:
Неужели из такого? Да, может и из такого!
|
|
|
Это личинка клопа. Похоже, недавно из яйца!
|
|
|
Это, как ни странно (несмотря на такие массивные и крепкие головы с "кусачками"), личинки двукрылых: комаров-толстоножек (сем. Bibionidae). Ежели есть фото задней части такой личинки (ну, фрагмент покрупнее вот с этой деталью -  ), то можно будет даже род сказать. Пока же лишь предположим, что тут Bibio sp.
|
|
|
Фокусное расстояние тут практически ни при чём, оно только перспективный эффект создаёт, который и в "моно" важен: с уменьшением ФР "объёмность" вырастает (ближе=больше, дальше=мельче), "при чём" только угол, с которого наблюдается объект. И на 400 мм стереоэффект будет не хуже, ежели глубина сцены не слишком велика. А поворачивалась камера к объекту или нет, или вообще в другую сторону вращалась - это влияет только на положение объекта относительно границ кадра, т.е. на кадрирование. Т.е. на стереоэффект влияние только в том, что ограничения по кадрированию при параллельном смещении вынуждают делать зачастую слишком маленькую, недостаточную стереобазу. Поэтому всяко лучше поворачивать камеру к объекту, примерно сохраняя кадрирование. Например, вот тут, вроде, ФР=300 мм:
|
|
|
|
|
Я увидела каждый лепесток на ромашке. 
