Куколка божьей коровки

На этих двух снимках разные клювы надо считать видовым различием, по-моему... Виды точно разные!

P.S. Я думаю, что рациональнее всего было бы возрождение раздела "Ссылки", куда бы заносились ссылки на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полезные, проверенные и рекомендуемые методические материалы, уже находящиеся в сети. Т.е. не типа "тут много всякого про ФШ понаписано", а типа "Как откалибровать монитор" или "Как работать с NeatImage" или "Сравнение шумодавов"...

Статья - это ведь ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ работа! Такая, что начинаешь всерьёз взвешивать все "за" и "против", например:
1. Насколько это реально важно, что авторы и сайт НАШИ?
2. Чем таким особенным НАШИ объекты отличаются от ненаших (кроме больших областей нерезкого фона и особо болезненного отношения к детализации - да, есть специфика, но что с ней делать и без статьи должно быть понятно)?
3. Что можно написать такого эвристического, до чего нельзя дойти своим умом (скажем, двигая из любопытства бегунки в настройках NeatImage или балуясь с разными инструментами выделения), или прочитать в других источниках (типа учебника по ФШ или даже его встроенной справочной системы)? И, сорри, есть ли смысл писать для тех, кто не любопытствует, пуглив и предпочитает действовать только по инструкциям и шаблонам, да ещё которые должны быть преподнесены тут же под нос (а не где-то в другом месте)?
Ещё надо добавить, что у пишущих, как правило, постоянно есть планы и задумки интересных будущих статей, которые они сами считают более актуальными и которые только и ждут своего часа - но, по разным причинам, этот час никак не настаёт...

!

Тайга, судя по этим красноречивым симптомам, я всё же уверен, что Вы, не заметив, придавили другое, именно жалящее насекомое (как раз осу), но его не заметили (и оса быренько смылась), а сразу обратили внимание именно на случайно подвернувшуюся тут же невинную скорпионницу! У скорпионниц нет жала, а челюсти небольшие, грызущие и довольно слабые; ядовитых желёз тоже нет. Но симптомы говорят о том, что Вас именно ужалили! Притом оса, судя по капельке крови... Не заметили её лишь потому, что сразу нашли виноватого и остальных уже не замечали.

Гордо сидит! 8-)
Кусается... Наверное, ежели заставить и долго терпеть, пока догрызётся?

Бока из камешков, интересные!

Я раньше просто боролся с шумом: _долго_ и _тщательно_ выделял разное, потом это гауссово блюрил с разным радиусом (перед этим сжимая выделение на величину, бОльшую радиуса блюра) - тоже ничего вариант и шумодав даже не нужен! Сейчас, правда, тоже выделяю - но ежели срочная работа и много, то надо придумывать, как быстрее и с приемлемым качеством...

Левая заодно обедает - на хоботок пыльцы густо набрала, тут хорошо видно!

Мария Всеволодовна: Дык! Заходим в Яндекс, набираем "NeatImage инструкция" и глядим, что нашлось!!! Например, вот один из вариантов: http://www.vseofoto.ru/download/NeatHlpRu.rar


Mite: да, "наджпегование" усугубляет это дело!

Про фон совершенно правильные как замечания, так и оправдания (были объективные причины недоведения дела до удовлетворительного завершения).
Однако, хочу ещё обратить внимание на одну интересную и не очень приятную особенность NeatImage как раз при работе с зелёными областями: на них очень часто присутствует характерный такой зелёно-коричневый хроматический шум (особенно ежели ББ в теплоту смещён), так он вообще что-то нездорово давится этим шумодавом, ежели подходить "с налёта", я лично его потом доубираю существенным блюром, пока что. Т.е., надо бы с этим делом повозиться поподробнее, но пока что не изучал.

Тут необходимо обязательно учитывать, что всё делалось достаточно грубо и по-быстрому, некоторые особо длительные операции просто прерывались (со словами типа "и далее в том же духе до победного") и переходили к следующему шагу. Кстати, пчела и цветы маскировались (в общих чертах), шумодавом по фону тут тоже проходились и даже блюрилось. По-хорошему, надо было ещё повозиться (в частности, с насыщенностями цветов), но это - время! Ещё тут сейчас я вижу, что картинка немного пересветлена и в Shadow/Highlight занижен контраст несколько более, чем надо. Это из-за того, что монитор до этого грубовато настроили, слишком перетемнили и переконтрастили его. Но это уже обсуждали...
P.S. Другой вариант не слишком детального пересказа того, что делалось с этим фото, я описал в Клубе: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=13&t=2364&st=0&sk=t&sd=a&start=25

Бодяковая, Urophora cardui (Linnaeus, 1758). Наверное, самые красивые крылышки из нашенских-Питерских у этой!
Я бы тут существенно поправил цветовой баланс, уведя снимок из общей желтизны: скажем, смещением к голубым и синим по 10, плюс к пурпурным на 7 (иначе слишком зелено будет)... Пятна на крыльях, имхо, у них довольно близки к нейтральным (хоть и несколько "тепловаты", коричневаты).

Уже потекли!
Очень нравятся такие ракурсы грибов, от самой земли и вдаль далеко лесной простор видно!

Ух и здоровский паук! Эта волчица, по-моему - Arctosa cinerea (Fabricius, 1777). И они как раз особенно тяготеют к песчаным пляжам...

На отсветах ОК, это в более тёмных частях... Я вот сейчас немного поигрался, даже не выделяя ничего, а как раз только с Selective Color по-быстрому (просто в одних зелёных подвигал бегунки) - и нормально вышло!
Конечно, можно аргументировать тем, что избирательная коррекция цветов - это как бы "нечестно"... Но ведь, наверное, и нет такой задачи: всегда передавать в точности такие цвета, какие должен бы видеть "стандартный обозреватель по версии МКО" и к которым пытаются хуже или лучше подгонять свои алгоритмы производители аппаратуры? Пожалуй, этот путь был бы проигрышным, ежели не для научных колористических исследований работать...

Мария Всеволодовна: я про то, что зелёный цвет не на кобылочке, а на средней и нижней сторонах стебелька кажется несколько перенасыщенным и переохлаждённым одновременно, довольно "ядовитым" и не очень травяным (по-моему; по кр. мере хлорофилл не такой даёт). Вот сюда-то и надо бы желтизны добавить.

А Вы заглядывали в нашу старую галерею, явный вход в которую есть почему-то только ( - непорядок!) из меню главной страницы (пункт "Архив галереи" в конце): http://macroclub.ru/glr? Там многолетние запасы, а эта галерея считается "новой"...

О! Нашёл, похоже!
Такие длинно-прямо-пучкохвостые относятся к сем. Issidae (кобылочкам), а эта более всего похожа на Thionia simplex (Germar, 1830).
НаТаша, эта - из Сев. Америки!