Konung, вот может как-нибудь пригодиться: http://www.ftic.info/Donahaye/insects/israeliinsects.html

Пизауры сами по себе очень характерную внешность имеют, которую не спутать ни с какими другими пауками. Те же белые "уши", например... Ещё расположение и размеры глаз, отношение длины и толщины ног, форма брюшка.

Про ссылочки - не-а, вроде нету... Но там всё достаточно просто: в Action из самых актуальных записаны всего 2 команды: кроп и потом плагин-шумодав (один из... - тот, который больше по душе, я пока что NeatImage пользую, но это не идеал). Кроп я сам нередко использую (из-за заметного виньетирования одной из моих опт. систем), но чаще он отключен. В калибровке шумодава никакой особой специфики нет, тут только важно, чтобы не началась заметная на глаз деградация на действительно резких фрагментах. Я обычно агрессивно давлю хроматический шум (как менее заметный), следя только за тем, чтобы не возникало слишком сильного выцветания мелких деталей инородного цвета. В гораздо меньшей степени (на втором шаге настройки) давлю яркостный, на глаз. Но, как всегда, при подавлении шумов приходится идти на некоторые компромиссы, тут уже само чувство обязано подсказывать, что ещё допустимо, а что уже нет.


Общий же принцип шумоподавления для автостекинга такой: шум НИГДЕ не должен конкурировать с детализацией, он должен быть всегда слабее.


Стоит учитывать ещё одно свойство автостекинга в отношении шумов: почти по определению, этот процесс шумы усиливает, выбирая наиболее шумные участки и самые сильно "отскочившие" пикселы в результирующее изображение. Из-за этого, скажем, компакты с маленькими матрицами дают гораздо худшие результаты, из-за специфической структуры их шумов (ещё и после работы внутрикамерного шумодава), с ними гораздо больше возни. Но к Вам это не относится...


Для съёмки стопки кадров в макро (и даже крупном плане до некоторого масштаба) использую совсем не вращение фокусировочного кольца, а смещения всей системы на макрорельсах (особенно при больших ФР, больших дистанциях съёмки). В этом гораздо больше положительных сторон, нежели отрицательных. В частности, не нужно для каждого кадра глядеть в видоискатель, достаточно лишь навестись в первый раз на самую переднюю точку и ещё примерно оценить ГРИП (чтобы оценить шаг макрорельсов и по нужной глубине сцены определить, на каком положении требуется сделать последний кадр). А вращением кольца вынужден пользоваться ТОЛЬКО при крупных планах совсем большого масштаба (большие объекты) и на малых ФР (когда перспектива начинает слишком сильно мешать). Это жутко большое неудобство - сильно нелинейная зависимость расстояния, на которое смещается зона РИП, от угла поворота фокусировочного кольца! А при смещении всей системы, да плюс автоматической сшивке количество кадров уже становится абсолютно некритичным (и поэтому вполне можно давать большую зону перекрытия, с солидным "гаком"), процесс съёмки самой стопки кадров просто превращается в элементарное, быстрое и незаморочное "щёлкнул - сдвинул рельсы - щёлкнул - сдвинул рельсы- ... - хватит"!

Это - Steatoda paykulliana (Walckenaer, 1805), из сем. Theridiidae.
Вообще, замечательный снимок, Игорь!

Пизаура какая-то, не волк!

А на вид - пизаура, не волк. Мамаша!

Судя по каплям - именно роса!

Но муха-то ведь тоже в росе! Я думаю, что поймал-таки когда-то вечером (ночами журчалки не кормятся, а появляются, когда уже солнышко начинает пригревать и роса уже высыхает), а росой покрылись оба-вдвоём уже под утро.

Мммм... В общем, я без малейших сомнений для предметки предпочитаю чисто-программную методику, автоматического стекинга. Ежели нет перекосов (а именно- наклонов) при съёмке, т.е. нормальные безлюфтовые рельсы или что-то ещё этого рода используется, то хорошие проги стекинг делают просто "на ура" и без ошибок. Вручную такие вещи делать - это просто убиться можно... Либо, на совсем уж худой конец - после автоматического стекинга можно вручную подлатать проблемные области, ежели они вдруг всё-таки появились. Но я лично с необходимостью ручной правки дефектов автостекинга пока не сталкивался почти ни на одной работе (которых сейчас около 70-ти накопилось). Тут стараюсь больше внимания уделять пред-стекинговой обработке кадров (надо немного помогать программе в анализе изображений), которую осуществляю в пакетном режиме ФШ (с помощью Actions). В итоге, качество выходит выше, а времени тратится - просто на порядки меньше! Главное, ключевое действие в предварительной обработке - это хорошо откалиброванное (на каком-нибудь из кадров серии) подавление шумов, причём с учётом того, что оно делается без маскирования, по всему кадру.


А что касается ГРИП-отношений между кадрами, то при программной сшивке надо, чтобы зоны РИП у соседних кадров хоть немного, но перекрывались, это важно.

А какая технология использована для самой сшивки?

Хорошее стерео!
Да, тут один из важнейших моментов - это чётко прорисованная рамка, причём при довольно тесном кадрировании: она является тем репером (находящимся в плоскости экрана), относительно которого зрение размещает объекты.

А профилированный пластик - это хорошая идея, надо попробовать!

Очень хорошо снят!
М-да, с африканской живностью сложно в плане опознания, радужно-окрашенных прыгунов там много, а этот товарищ, вроде, не входит в число самых частых...

Отличная идея, картинка завораживающая!
Кстати, с меньшим размером (полностью с ногами) уже не так эффектны были бы чашки под передними лапами, по-моему...

Ага, типа того!
Ммм, надо было ещё тени друг на друга попробовать отбросить, а то как-то...

Очень интересная и хорошая работа! Но чего-то не хватает, особенно в подводной части, что-то с цветами...

Все выплакала...

Да ну, Игорь, не поверю, что дело в космосе было или посередь окияна! Шутю, конечно: собсно, мысль возродилась (уж как-то обсуждали) лишь после прочтения коммента, а не глядя на эту фотографию...

Интересно, наверное, ещё сделать и так, чтобы маленькой не казалась! Для этого м.б. стекинг нужон и точка съёмки низкая...

+1! Ну, и ещё кончик обрезан совершенно зазря!