Александр Зыков (ZAE):
Re: Категории: Помогите определить | Неидентифицировано | Неидентифицировано


Возможно цикадка - сем. Cicadellidae. Даже если ошибся с семейством - то это равнокрылое хоботное. Снимки этих насекомых в галерее размещаются в категории "Равнокрылые".

Спасибо. Даже не думал что цикады таких разных размеров бывают.

100% кроп

Красавчик.

Очень технично, паук супер.
А вот фон снизу кажется темноват.

Самая последняя лучше всех. Цвет очень прикольный, кислотный.
Полный кадр?

Александр Зыков (ZAE):
Двойная спираль!

Я бы сказал бараньи рога.

Ariman:
Бегония?

Ну вот. Я же сказал, что просто.
Она самая.

Слободской Евгенй:

RAV:
Прекрасное фото. Не разу так и не смог такое снять.
И птички у Вас великолепные.

Честно говоря, задачка не очень сложная

Поделитесь секретом.

FUMM:
При всех видимых издержках, это просто офигенно! И работа, и сюжет.Снимаю шляпу. А шо за зверь эта самая Митутойя? А если ее на Макро стекло напялить?Можно в деталях? Спасибо.

Спасибо, очень лестно. Я думаю что Лимар сможет рассказать Вам об этом намного больше, но попробую.
Уникальный по своему объектив среди микроскопных. Большое рабочее расстояние (4см) при чем не только у 5х, но и у 10х и 20х. Практически полное отсутствие ХА. Большое поле, которое позволяет охватить датчик ФФ.
Так как он относится к классу объективов скорректированных на бесконечность то его необходимо устанавливать на телеобъектив от 200 мм и более или на установки с корректирующей линзой, как эта - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/121105/ppuser/12046/cat/500 (скромно).
Я пробовал ставить его на 105 ВР. На увеличении 1:1 на 105 ВР виньетка по краям пропадает, но качество очень падает. Комплект 70-200 и Миту дает намного более качественную картинку, хоть и с виньеткой по краям. Изменение фокусного расстояния основного объектива влияет на увеличение системы. То есть про 100 мм оно будет уже 2.5:1, а при 400мм 10:1. Но этот объектив не любит такие изменения и качество начинает падать.


Здесь есть его фото и некоторые примеры изображений - http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=6243&start=180


Если остались вопросы спрашивайте, постараюсь ответить.

100% кроп. Если кому то интересно.

RVV:
Ой, что это?! Большой Красный съел Очень Большого Зеленого и затем родил Маленького Красненького?!
И что за размытость по контуру красных? Отчего?

Размытость это последствие стекинга. Части находящиеся в не ГРИП размываются и создают пятно большее по площади чем объект в резкости. По этому при сшивке они не перекрываются резкими кадрами, а остаются на их границе.

boa_63:
Интересный сюжет и снято здорово Небольшое двоение на краю это следствие длинной выдержки + пыха, или обработка?

Dima DD:
Интересный сюжет! Большой красный ест зелёного паучка, а маленький красный, похоже - большого пытается...
Размытость, думаю, из-за того, что в стекинге кадры, на которых клещи слишком сильно шевелились и прога не смогла корректно заполнить "дырки".

Двоение вызвано, как правильно сказал Dima DD, смещением объекта во время съемки серии кадров. Объекты живы, а съемка достаточно продолжительна.

Александр Зыков (ZAE):
Re: Категории: Неидентифицировано


Краснотелковые клещи. Слева нимфа, справа половозрелая особь (имаго).

Огромное спасибо за определение, как всегда.

BY-SERG:

RAV:

Это фото, как и остальные снятые таким набором можно распечатать без проблем размером 40Х60 см. При их уменьшении качество будет только возрастать. Но необходимость этого опять же зависит от целей автора.
Вопрос композиции слишком субъективен, думаю касаться его не стоит. Каждый решает ориентируясь на свой вкус.

тут я профан конечно - я за всю свою цифровую фотожизнь распечатывал лишь штук пять кадров в размер больше чем А4 - слишком это дорогое для меня удовольствие. Поэтому я в своих понятиях о разрешении и качестве ориентируюсь больше на веб-размеры типа 1280 по большей стороне Что до дифракции на Д300 - я снимал и на F32 - да, видно некое небольшое падение резкости, но при уменьшении до веб-размеров это падение резкости становится практически незаметным, ну а рассматривать исходники в 100% разрешении думаю никто и не собирается всерьез.


С композицией думаю вы не совсем правы, если бы все упиралось только в наши вкусы, ее бы не изучали художники в своих вузах. Другое дело, что законы композиции достаточно эластичны. Да и сами ведь жали кнопку -Хочу критики! - так что давайте и композицию затронем, вернее ее почти полное отсутствие

Ну вот и выяснили. У нас с Вами разные требования к конечному результату. Веб размер как цель съемки меня не интересует.
Если уменьшать до веба то на Д800 и Ф57 поставить можно, как и на Д300


Большинство присутствующих на форуме композицию в ВУЗах не изучали, имхо.
А за критику, спасибо. Всегда рад дельным советам.

BY-SERG:
мне тоже непонятен смысл такого количества телодвижений - 107 кадров для паука 1см это уже перебор! За это время сколько других пауков избежали стекинга и скрылись в траве! Тем более на Д800 с ее запасом для кропа - сняли бы не 1х1 а 1х2 или 1х3 к примеру - и откропили бы паука полностью в ГРИПе! - или я заблуждаюсь насчет Д800? Может тут уже проблема дифракции у Д800 начинает проявляться? - потому что я на своем Д300 такого паука снял бы 1-3 мя кадрами, зажав диафрагму до 20-25


Что до композиции и занимания большей части кадра - мне кажется, нужно искать золотую середину. В данном случае лично я бы кадр практически не резал - там и так все ужато и плотно, и ни про какую композицию уже речи и нету и не может быть. Я не говорю, что это плохо, когда в макросъемке не видно композиции - это на мой взгляд одна из особенностей макросьемки, трудно обходимая по чисто техническим причинам - узость поля кадра, непоседливость модели, невозможность сменить ракурс и т.д. и т.п. Лично я обхожу этот затык отказываясь от запредельных увеличений, от этого простор в кадре образуется....

Смысл в том что бы увидеть то что вы не сможете увидеть при 1:1 или даже 3:1.
На Д800 при увеличении 1:1 и F 11 грип составит около 0.9 см. То есть объект может полностью не влезть в грип. При 3:1 грип около 0.1 см.
При использовании Миту 5х грип около 0.03 мм. Нужное количество кадров легко посчитать. Количество деталей в кадре снятом с увеличение 3:1 намного меньше чем снятом с увеличением 5:1.
Дифракция на д800 наступает где-то с F 8-11. На д300 тоже раньше F 20. Но тут каждый сам решает, что лучше грип или резкость.


Это фото, как и остальные снятые таким набором можно распечатать без проблем размером 40Х60 см. При их уменьшении качество будет только возрастать. Но необходимость этого опять же зависит от целей автора.
Вопрос композиции слишком субъективен, думаю касаться его не стоит. Каждый решает ориентируясь на свой вкус.

Natalie:

RAV:

Вы снимаете в jpg?

Снимаю в Raw, обрабатываю в Digital Photo Professional.

Digital Photo Professional не пользуюсь, но у него наверняка есть аналоги ползунков из АСR

Natalie:
RAV, ответ на скрытый комментарий скорее всего не будет Вам виден.
Наверное, лучше откройте Ваш комментарий.
Интересный вариант обработки получился. ACR у меня нет. Когда-то пробовала установить Camera Raw 4.6, но не получилось.
Пробовала осветлять инструментом Dodge (Осветлитель), пока что аккуратно не получается, надо потренироваться.
Спасибо Вам!

Вы снимаете в jpg?
Кисточку побольше сделайте, силу эффекта сделайте меньше и все.

Все очень

Natalie:

Шивринский Ростислав:
Классно!
Участки потемнее, сделал бы светлее.

RAV:
Не пробовали темные фото на фоне осветлить?
Фото очень интересное!

Спасибо! Я не знаю как темные участки сделать светлее.

В АСR ползунок Shadows и Blacks сдвинуть в право.
Или в Фотошопе инструмент Dodge в режиме тени или средние тона.

Очень нежное и приятное фото.

Хочется освещение помягче.
Идея блестящая.