Не в "массе" дело, а в пиксельном размере. Под снимком есть надпись "Нажмите на изображение для просмотра фото большего размера" - значит размер выше 1450 пикс., основная картинка сжато, что плохо сказывается на ней...
Рекомендую уменьшить до указанного размера и перезалить.


Спасибо за совет
фото переделал

TAMARA:
Здорово, но на Фотосайте лучше смотрится - порезче и крылышки переливаются

Здесь размер ограничен 500 kb,а там без ограничений

FUMM:
Ух, как классно снято! А кто же там ципленочком?

Jaguar paw:
Тепернь надо найти еще невылупившихся и снять их улыбающиеся рожицы!

Александр Зыков (ZAE):
Здорово!



Клопы из семейства Щитники настоящие (Pentatomidae).

Нашёл свеженьких

Павел Коллегов:
круто!! оно живое?

В анабиозе после заморозки

RVV:
Сильно!
Интересно, а есть ли какая-то версия о функциях волосков на поверхности фасеточного глаза? Такие волоски встречались на фото некоторых других двукрылых, причем были даже и крупнее. И волски расположены строго перпендикулярно поверхности!

думаю,просто для защиты оптики

еще кадры

И портретик

Андрей Кузьмин:
Съёмка с рук, это что совсем без штатива, или на суппорте но без одинакового шага кадров? Я ёщё ни разу для стекинга не снимал. С открытой пастью особенно понравилось

Ручной стекинг у меня это на суппорте, но без одинакового шага кадров по экрану с пикингом

RVV:
Сильно, хотя и с огрехами

Ручной стекинг 40 кадров, поэтому дефекты

Petrovicch:
Отличное фото на документы!
Чем это снято?

Nex5n+nikon cf 10 0.25

Еще полноразмерные фото

Еще поближе нано-чайники

Еще кадры

Еще кадры

И иной ракурс

Еще кадр

Васильев_Игорь:
батенька, надо писать ТТХ , чтобы не было таких ляпов, как у меня.

Понял,исправлюсь

RVV:
А сколько кадров в стеке? А боксер живой? А почему глаза уплыли: ?

ручной стекинг 15 кадров
Паук подморожен, но живой ,поэтому слегка двинулся

Васильев_Игорь:
пора покупать микроскоп

Так это снято через микроскоп

И глазки крупно