Скажите а можно ли вообще использовать такую связку :
переходник AF-confirm с линзой Nikon>M42 + кольца + обьектив M42?
И какие должны быть кольца : под байонет никона или М42? Тоесть кольца до или после переходника?

axxxs, по-моему Вы любите больше писать чем снимать. Вот уж лето кончилось, а Вы кроме 4-х фоток, выложенных с 22 ноября 2010 ничего не сняли?

photomuza
у нас лето в самом разгаре...
Понятно, вобщем придется самому проверять...

Неужто это так плохо?

А я склонен все сам проверять-тестить. Испания это хорошо, еще южней чем Молдова.

Чето както просто так тестить мне не хочется....тут бы четко знать какие результаты получу в обоих случаях. А по картинках из галереи увы никакого впечатления не создается - в 1024x768 и меньше картинки выглядят нормально...а вот из чего они получены и как даже не могу себе представить, особенно там, где exif отсутствует.

kit1
Kenko Extension Tube Set DG für Nikon 149е + shipping 20e (ebay) + Nikkor 50mm f/1.8 219e в магазине рядом (это просмотрев картинки Pinochet_A, но опятьже 800x600 или где-то рядом)

kit2
Nikon Nikkor 60mm f/2.8 AF-S Macro Lens (UK seller) бу 383,21е + shipping 30e (ebay)

Супер... Просто супер...
Низкий поклон...

А другие значит должны изогнуться и выдать вам все... И оригиналы предоставить, и разжевать...
Вот это я понимаю... вот это правильно...
Вот "чето както просто .... не хочется" - это я понимаю.
А вот почему тогда другие ДОЛЖНЫ вам "чето както просто" делиться информацией - не понимаю...

Получается: на чужом хребте в рай выехать хотите...
Не прикладывая усилий...
Получить канареечку за копеечку - чтобы пела и не ела...

Но так не бывает...

Пробуйте, эксперементируйте... Как это делают другие.

з.ы. и самое интересное, что чего-бы вы в итоге не выбрали - вы останетесь недовольны... И обвините в этом не себя - а того, кто порекомендовал вам то или иное оборудование или на худой конец - производителя.
СНЯТЬ ХОРОШЕЕ МАКРО МОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБЫМ ОБЪЕКТИВОМ И НА ЛЮБУЮ КАМЕРУ.
Только надо приложить малость усилий. Самому...

Ну здрасте, и про хребты и про выехать....поехали...

Единственное, что я хочу узнать так это то, какого формата/качества необходимо получить КАДР С КАМЕРЫ и чтоб этот кадр можно было потом как-то чем-то обработать и получить "псевдополноформат" ("псевдо" это потому, что кропы делают все). Я не могу понять только одного, почему Вы все так скурпулезно скрываете "псевдополноформаты", ведь для каждого здесь (как я понял) макрофотография это хобби, для души...зачем такая скрытность? Или Вы всерьез думаете, что я собираюсь как-то заработать деньги на Ваших "псевдополноформатах"?? Не смешите....
С точки зрения Администраторов я понимаю почему залив картинок в Галерею ограничен 500кб - за хостинг надо платить и по чем лишний гиг места у хостера я в курсе. Не понимаю я точки зрения юзеров, которые хвалят друг друга за 800x600@500кб в Галерее и скрывают друг от друга "секретишки". Для меня макро это все-таки хобби....а для Вас?

ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО ПОДЕЛИЛСЯ СВОИМ СЕКРЕТОМ О ТОМ, КАКИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КАДРЫ НА ВЫХОДЕ ИЗ КАМЕРЫ ЭТО Alexpine, ЗА ЧТО ЕМУ ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО!
Секрет звучал просто в 2х фразах


Вот на это я пока равняюсь - получить 70% кадра с ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ и с приличным разрешением. Неужели так сложно - если обьектив/связка позволяет получить ЭТО! то годен, если нет то не годен!
Это очень простой вопрос и ответа на него всего может быть два - да или нет.
AF-S Micro Nikkor 105/2.8G ED - годен
Tamron 60mm f/2 - годен
Телевик + макролинза - НЕ годен
Китовый + макролинза - НЕ годен
Кольца + 50мм f/1.8 - ????


Pinochet_A
Вы мне ничего не должны и я Вам ничего не должен....Если нету желания делиться информацией то не делитесь. Ваши кадры 800x600 вызывают восхищение но вот вызовут ли восхищение теже кадры 2048х1024 это пока спорный вопрос (информации от Вас пока нету, поэтому спорный). 50мм f/1.8 у меня в планах купить как само по себе. Купить к нему кольца мне придется на ebay и без права возврата, поэтому я подумаю хорошенько тратить мне эти 170е на них или нет, что вполне логично. Не хотите отвечать по "псевдополноформатам" - не отвечайте.

Я просмотрел многое в фотогалерее с телевиками + макролинза и кит + макролинза. Ничего хорошего я не увидел.


Еще раз повторю - я не преследую материальную выгоду от фотографии вобщем и от макро в частности.

Теперь я понял...
А ведь мы с вами по разному смотрим на фотографию.
Для меня небо на фото - это небо, а для вас: Cyan 100, Magenta 80
Для меня фото и его оценка - это общее впечатление от фотографии, для вас - насколько резко и без искажений это снято.

Изначально, в принципе, надо сформулировать ваши критерии того, что для вас хорошее фото и что не хорошее.
Мы говорим о разном, на разном языке.

Вас интересует техническая составляющая в первую очередь, а для меня она на последнем месте.

Поэтому для вас лучшая фотография - это лист из тетради в клеточку равномерно освещенный и резкий, по всей площади фото (по этому вы и не торопитесь снимать в поле)
Для меня же - это вообще не фотография.

Зачем вам полноразмерное фото?
Вы его печатать будете? И как часто? И в каком размере?
Или попиксельно разглядывать его?
Если для вас оценка фотографии - это попиксельное ползание по "простыне", тогда вопросов нет.

Сформулируйте, внятно, свой критерий качества и "хорошести" фотографии и для чего это вообще вам нужно, тогда, возможно, вам подскажут.
Хотя я лично сильно сомневаюсь, что вас что-то удовлетворит.

Насчет фотографий размером 800*600:
Я наверное вас удивлю, но при уменьшении фотографий до этого размера - теряется значительная часть деталей.
Поэтому оригинал не уступает по качеству фото, показанному как пример. Детали "из воздуха" появиться сами не смогут.

А вот сможете ли вы снять хотя бы так?
Думаю сможете.
Дерзайте...

Поскольку alexpine является ещё и администратором сайта, почитайте нижеследующее...
Эту фразу можно понять и так: "А зачем мне напрягаться, пусть мне местные всё сами расскажут, а если у них нет таких знаний, то пусть сами протестируют нужную для меня аппаратуру!" Поэтому я могу понять реакцию Алексея Гниленкова - Вам уже очень много чего рассказали и показали (и не только я) и такая Ваша реакция, мягко говоря, неуместна... И вот эта фраза тоже:
И Ваш опус про 3D для многих макроклубовцев прозвучал обидно...

Прочитайте внимательно О макроклубе, особенно раздел по правилам поведения...
Вы неправильно поняли, перевожу: "Хочу получить здесь все знания быстро и без усилий со своей стороны" А материальную выгоду из фото здесь не извлекает подавляющее большинство...
Телепатов здесь нет. Если бы Вы четко задали вопрос: Можно ли этим комплектом *** снять качественное макро для распечатки на формат х*х, Вам бы ответили, если бы у кого была такая информация... Всё что я выделил цветом, даёт качество достаточное для печати минимум 30*40 (а то и 60*90) - это либо я сам печатал, либо видел у других фотографов...
Хотя отвечать на Ваши вопросы большого желания нет - по причинам указанным выше... Ещё раз - внимательно прочитайте про правила поведения в Клубе.

Теперь вобщем все стало на свои места....

По поводу выпада в ветке по 3Д.....эти темы пересматривались тройку лет на спутниковых форумах...обижайтесь на меня и смотрите через перегородки и кося глаза. Может резко, зато в точку, свою точку зрения я обосновал всесторонне. Извиняться в принципе не за что. Просмотр 3Д он и Африке просмотр 3Д....лично ни к кому он не относился и обозвал я "Х" собственно технологию 30х годов, которой Вы так любезно пользуетесь.

А форумы для того и существуют обычно, чтоб спросить у тех, кто знает больше или чтоб кто-то описал шаги, которые И БЕЗ МОИХ ЗАПРОСОВ проходит каждый день. А тут как-то не так, все выуживаешь по ниточке, встречаешь сопротивление....Наверное этот форум особенный, художественный и нетехнический, в который мне влиться и понять не удалось.

Вобщем всем всего хорошего и спасибо тем немногим у которых довелось чему-то научиться.

Это не форум, это не фотохостинг... Это - Клуб, со своим сложившимся сообществом людей, с определенными правилами поведения...

Тему закрываю - во избежание...