Очень многое зависит от человека который снимает. И тем и другим можно снять плохо, а можно хорошо. Для правильного ответа на Ваш вопрос, надо прежде найти человека, который одновременно использует два этих объектива сразу. Мало на свете людей, которые могут позволить себе иметь их, одновременно.
Официальная разница в наличии или отсутствии стабилизации, как Вам уже написали. Микросмаз (а в макро это главная беда) начинающий фотограф может получить с одинаковым успехом и тем и другим объективом.
Limar, если не ошибаюсь, оба этих объектива в руках держал, или он за этой темой следит по крайней мере. Его мнению, я очень доверяю, но судить по картинке, я бы не взялась.
Мне вот в свое время очень понравилась картинка Canon, я его себе выбрала. Послушаешь никонистов, посмотришь картинки наших мастеров, снимающих на Nikon, и запросто можно усомниться в правильности своего выбора.
Но ведь и Canon'ом можно снять не хуже.

Судя по вот этим данным, разницы в отличии реального светопропускания от заявленного производителем для двух кэноновских макросоток отличаются меньше, чем на четверть ступени. На практике такое удлинение выдержки (меньше 20%) просто не почувствуется.

Здесь, мне непосвященной, видится большая разница в показателях хроматической аберрации. Эту самую аберрацию очень эффектно показали на сайте: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ion_01.htm
Хотелось бы избежать этого эффекта, конечно, на сколько это возможно. Особенно это интересует при макросъемке.

Вот тут-то самое ужасное! Опыта-то нет. Нарабатывать его со временем необходимо (количество в данном случае перейдет в качество).
Но уже сейчас хочется иметь хотя бы хорошее увеличение объекта съемки. Пусть с мылом и шумами (только для начала). По крайней мере будет с чем бороться. А пока с Тамроном даже бороться не хочется. Нет-нет, снимки из жизни семьи и пейзажи почти получаются. "Портреты" цветочков тоже. Конечно можно работать над светом и цветом. Можно даже заниматься творчеством, хотя моя задача - качественный фото-факт, не более... Но вот снять растение с хорошим увеличением не удается.
Назрел простой, но очень болезненный вопрос: какой объектив мне нужен? Понимаю, что подобные вопросы задаются на форуме неперывно, и возможно, все уже устали отвечать. Но мне деваться некуда, других помощников нет. Также нет времени начинать с чего-нибудь простого и, совершенствуясь, менять объектив на лучший (возраст не позволяет), но и бросаться деньгами не могу ( хотелось бы, но увы!).

разговор же не о некоторых. есть вполне конкретный вопрос:
вы возьметесь привести конкретные снимки о которых тут спрашивает april?

sasasa, уймитесь уже! Вопрос был некорректный (в силу моей безграмотности) и изменен, а ваше мнение мне известно.

Я использую EFS 60mm f/2.8 Macro USM. Есть SIGMA 150mm 1:2.8 APO MACRO. Первый считается одним из самых резких. SIGMA для меня настолько тяжела, что снимать ею с рук я не могу. Под неё надо приобретать серьёзный штатив, а не какую-то там легкую дешевку. Боюсь что 100-ой Вам тоже трудно будет снимать: тяжелый, большое расстояние до снимаемого объекта, легче получить шевеленку.
Игорь Васильев хвалит свою Sigma 70mm 2,8 EX DG MACRO for CANON. Соотношение цена-качество может тут и лучше, но я бы с ним не поменялась. В соседней ветке написала почему ( viewtopic.php?f=1&t=5224&p=91707#p91707 )
Тут знаете, каждый кулик свое болото хвалит, каждый фотограф свой объектив. По настоящему сравнивать их могут только профессионалы да и то, если в наличии есть все. Потом к объективу привыкаешь и приспосабливаешься. Имея сейчас в наличии два макро-объектива, я обнаруживаю, что переходить с одного на другой мне трудно. 60-ку я купила по рекомендации Саши Потапова dreamcatcher, и ни разу не усомнилась в его выборе. Первое время нарадоваться не могла. 150=ую Sigma купила позднее, долго к ней привыкала, сейчас использую все чаще, но и таскать её на себе значительно тяжелее. Получить на ней качественный снимок безусловно можно и резкий (см. фотографии Gene), и художественный genfed. Тут можно очень многих макроклубовцев привести.
Для цветов может и не нужна сумасшедшая резкость, но как-то я привыкла, что резкость лишней не бывает (для фото-фактов конечно).
Знаете возраст-возрастом, но менять все равно приходится. Тут не зарекайтесь.

спасибо! Вы мне тоже неприятны.

Марина Мария Всеволодовна, Limar, спасибо огромное!
Я ведь Галерею форума плохо изучила! Только теперь поняла, что под каждым изображением указан объектив, которым делалась съемка. Вот теперь мне уже легче определиться.

sasasa, напрасно Вы обиделись.

К сожалению не везде, но "долгожители клуба", как правило, пишут эти данные. Ещё в профиле пользователя (раздел оборудование) по идее отдельные личности указывают, кто чем снимает.

april, вы напрасно ершитесь. Вы уже сделали одну ошибку, думая, что зеркалка заведомо будет снимать лучше мыльницы. Теперь вы делаете ровно ту же ошибку второй раз, думая, что иная оптика даст вам принципиально иные снимки. Немудрено, что некоторые поварчивают.
Вашим тамроном можно снимать прилично. Научитесь делать это. Тогда можно говорить о другой оптике.
А также определитесь, что, зачем, как и в каких условиях хотите снимать. Тогда можно давать конкретные советы.

_________________
Ольга Бондарева

Понравились работы Романа Власова. Вот только не нашла, чем он снимает.
Объектив выбираю неспешно, хочу хорошо разобраться. Требуется увеличение в 3-4 раза ( в основном, в квартирных условиях), чего мой Тамрон сделать никак не может. Кстати, когда покупала его, - понимала это. Полагаю, дополнительно мне потребуется штатив (уже сейчас) и свет.

Роман Власов снимает Canon EOS 40D 65 мм объективом.
Под фотографиями в галереях есть кнопочки в виде картинок. Кнопочка-фотоаппарат открывает EXIF снимка, там есть данные об аппарате, дате съемки, объективе диафрагме и ещё много всего.

1)
2)

1) с 2) не очень совместимо.

Или что Вы увеличением в 3-4 раза называете?

april задаёт слишком наивные вопросы, а Сан Саныч слишком легко раздражается. Оба виноваты.
Для первых проб макро упомянутой шестидесятки EF-S хватит за глаза. Она же - один из самых качественных и при этом дешёвых объективов для Кенон.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Спасибо за подсказку.

LAY, муравей "во весь экран", по-моему, это увеличение в сотни раз. Вот если реальная длина муравья 5 мм, то я хотела бы увеличить его длину до 15 мм.

Dymon, ой, поднаторею, не буду смешной и глупой, а пока еще немного потерпите, пожалуйста.