С некоторых пор захотел распечатать портфолио своих лучших снимков -- вероятно, штук 50-70 в формате 12*18. (если никто не отговорит от этой затеи )

Альбомом предполагаю заинтересовывать нужных людей и (в перспективе) возможно, провести маленькую выставку.

На цветокалибровку собственного принтера пока не замахиваюсь по причине кривых рук, поэтому предполагаю воспользоваться услугами сервисов.

Хотелось бы спросить у знающих -- какой тип бумаги предпочтительнее для такой цели (хотя бы глянц или матовая), хороший ли размер я выбрал для распечатки, а уж если кто в теме и порекомендует правильный сервис в США -- благодарность не будет иметь границ Сам пока склоняюсь к Адораме, но вообще ничего не знаю, кто лучше, кто хуже... Понятно, все сервисы себя хвалят со страшной силой.

Я распечатываю на формат А4. Домашний принтер Epson R300.
Бумагу использую Lomond суперглянец. Чернила Ink Mate.
Принтер никогда не калибровал. Суть калибровки сводится к построению профиля принтера для определенного вида бумаги и чернил. Распечатываю из Adobe Photoshop. В меню управления печатью ставлю управление цветом Adobe Photoshop, цветовой профиль Adobe Photoshop RGB 1998. Бумага суперглянец, но это чисто индивидуально, кому что нравится. В принципе, цвета очень близки на мониторе и на распечатке. Монитор тоже не калиброван. Хотя на отпечатках и видно, что цвета уходят немного в желтизну (на последнем собрании макроклуба это было отмечено), качество меня в принципе устраивает. Думаю печать меньшего формата менее эффектна. По крайней мере люди, не посещаюшие фотосайты, в первый раз увидев отпечаток такого размера приходят в восторг.
Но послушаем мнение других членов макроклуба.

Спасибо, но качеством своей домашней печати я -- мягко говоря -- недоволен, а что куда крутить -- не знаю Однажды извел целый комплект чернил (8 картриджей на Canon i9900), а все что получилось -- коту под хвост. Поэтому и решил воспользоваться сервисом...

На встрече макроклубовцев мне понравились фотографии Игоря (Igos). Они весьма достойного качества и цвета отличные. По вопросу глянца или матовой бумаги, всё очень индивидуально. Матовая, безусловно, практичнее (не остаются отпечатки пальцев, не бликует и т.п.), но глянец смотрится, наверное, эффектнее, ярче и контрастнее что ли. Сама печатаю в зависимости от настроения то на той, то на другой. Отдаю файлы в печать в профессиональный лаб в Москве. Качество, сроки, цены и услуги этого лаба меня вполне удовлетворяют. Тоже собираюсь организовать выставку в проектном институте, где раньше работала. Муж давно уговаривает. Хочется, кроме того , отвлечь людей, занятых нудной рутинной работой, многие из которых мои хорошие друзья. Хорошо будет сделать эту выставку зимой. Она в России длинная, тёмная, серая. Твою книжку, Женя, если бы она была издана, я бы тоже, с удовольствием, приобрела. Только формат снимков должен быть достаточно крупный, А4, как минимум

Можно и мне свои 5 копеек вставить?
1. Бумага - наиболее "смотрибельные" снимки получаются на глянце - причем, чем глянцевее, тем выше контраст и цветовая насыщенность (по меньшей мере - кажущаяся). Если печатать самому на принтере, то после упаковки под стекло, разница между "глянцем" и "суперглянцем" заметна мало. Мат под стекло не упрятывал, печатал на нем только контрольки. Но! Необходимо помнить - если печатать в лабе, то там под матовой часто подразумевается глянцевая тисненая бумага, которая весьма эффективно "съедает" мелкие детали...
Если печатать самому, то наиболее оптимальной по показателю цена/качество является бумага Lomond, граммаж > 200 гр/м2. Обычно беру глянец 215-230, суперглянец (для подарочных ) 260-280.

2. Печать - крайне неудовлетворен показателем цена/качество/стабильность в наших минилабах. Возможно, в Москве побольше выбор, но не у нас... Когда одну и ту же фотографию печатают (через неделю) с совершенно другим цветом, волосы дыбом встают...
Поэтому печатаю сам на Epson R200 с устройством СНПЧ (система непрерывной подачи чернил) - дешево, качество при сравнении с лабовской печатью, как ни странно, лучше, а самое главное - стабильность результатов!

3. Чем печатать - наилучшее качество дают оригинальные чернила, но - дорого! Вполне приличные чернила производят InkMate и InkTec - в сочетании с СНПЧ (а их можно использовать и просто для перезаправки картриджей) они делают домашнюю печать в разы дешевле и качественней, чем в минилабе.
Основные типы чернил - водянка и пигмент. Водянка дешевле (в основном за счет дешевизны принтера), но нестойкая к прямому солнечному свету. Пигмент даже более стойкий, чем минилабные отпечатки, но цена принтеров (особенно под А3+ - в последнее время А4 кажется мне слишком маленьким ) кусается...

4. Как печатать - для качественной печати на принтере необходим профиль под связку бумага/чернила. Это справедливо даже для оригинальных расходников. Профилей под наиболее распространенные варианты в Инете есть! Хотя бы здесь - http://bestink.ru/files.php (таких мест немало, гугль/яндекс помогут ). К слову сказать, если печатать в минилабе, то для подгонки фото тоже необходим профиль машины, на которой будут печатать. Проблема в том, что у нас такой профиль фиг дадут...

5. Если есть лаб со стабильно хорошей печатью, деньги на печать и желание их потратить , то имеет смысл печатать в лабе - тратится меньше времени (это, пожалуй, единственный плюс).

Был по настоящему восхищен качеством отпечатков фотографий Игоря (Igos), которые видел там же, где и Вера, поэтому его слова для меня имеют очень большой вес. Но уверен, будь они форматом А3, восхищение выросло бы в разы . Когда сам распечатывал на струйнике (Эпсон), тоже предпочитал суперглянцевую бумагу Ломонд.

Спасибо, Вера!
Очень приятно!

Спасибо, Слава!
Подумываю о большем формате, но пока не до этого. Может быть зимой, когда со временем посвободней станет...

Хотя опыта в этом деле мало, поделюсь своими соображениями.
Формат 12х18 достаточен для небольшого портфолио, но явно маловат даже для небольшой выставки. На мой взгляд, А4 - это минимум, или необходимый оптимум, подходящий и для того, и для другого.
Матовая бумага, как правильно сказала VERA, практичнее (я сам предпочитаю ее), но она, как правильно сказал alexpine, существенно "подъедает" мелкие детали, что критично в случае макросъемки.
Качество минилаба действительно оставляет желать много лучшего, опыта печати на цветном струнйнике мало, а в пролабе вообще не печатался (у нас в городе таковых и нет ). С удивлением узнал в теме, что домашняя печать может быть дешевле, чем в минилабе, меня она отпугивала именно своей кажущейся дороговизной (бумага, чернила, картриджи, калибровка...) Смущает нестойкость струйных отпечатков (особенно дешевых чернил) к воде и солнечному свету. Но возможность СДЕЛАТЬ ТАК, КАК ТЕБЕ НУЖНО (а не как получится в минилабе), безусловно делает домашнюю печать довольно привлекательной в ближайшей перспективе. Ну, а если уж понадобится суперкачество печати (коего мои снимки пока не заслуживают ), то можно и съездить в соседний город, где работают профессиональные сервисы.

Э-э-э... Мне вот почему-то подумалось, что Gene имел в виду размер в дюймах... По-нашему - это что-то вроде 30*45 см - вполне себе выставочный размер... Для Gene - размер очень хороший! Хотя мне больше нравится 30*40...


Стоимость отпечатка А4 с фотокачеством при сплошной заливке без полей на бумаге Ломонд Глянец 215 г/м2 при печати на Epson R200 (при использовании СНПЧ!) составляет около 12 рублей за лист (без учета стоимости Вашего личного времени - в конце-концов, это хобби!). Для водянки - если снимки не вывешивать на солнце, живут они без видимых изменений годами. Это по информации из Инета - собственные снимки стал печатать год назад - сейчас распечатал несколько листов снова и сравнил - разницы с фото, хранящимися год в альбоме и с фото, висящими 8 месяцев в коридоре (с рассеянных дневным освещением + люминесцентные лампы и лампы накаливания)не заметил. Для пигмента стойкость отпечатков (по тем же источникам) выше, чем для отпечатков из минилаба. Однако стоимость R800 выше, чем R200 в 3 раза (чернила тоже немного дороже, но не критично...)! А мне ведь хочется А3+... А это минимум R1800, который стоит 18.000 р. - примерно, как и Сигма 150... А денег нет ни на то, ни на другое...

Пардон, про дюймы-то я и не подумал , все-таки мы, европейцы, по метрической системе живем

Всем спасибо огромное! Почитал ответы, в голове сразу завихрились ценные мысли



Имелись в виду, конечно, дюймы... Формат 12х18 иначе называется A3+ (ширина как у А3, но длинная сторона длиннее) Извините, что ввел в заблуждение