Понятно, значит Кэнон такое за дефект не считает. Однако на больших увеличениях всё-таки неправильность формы себя проявляет. Но всё же несколько обидно, что на моей Токине М100 форма диафрагмы абсолютно правильная, а на объективе в 3.5 раза дороже - такая загогулина.

Шалом, уважаемые)). Весна, однако.
Я так думаю, что форма дырки... форма отверстия диафрагмы не так -уж и важна. Точнее, ее влияние на картинку зависит от ее положения в обЪективе. И от схемы обЪектива.
Насколько я понял, разработчики стараются расположить диафрагму в таком месте, где влияние самой формы минимально. Кроме того, "прыгающие" диафрагмы конструктивно имеют "консольный привод" и сделать лепестки такой формы, которая обеспечивала-бы круглое отверстие на всех значениях, практически невозможно.
У упомянутого здесь "Таира" диафрагмо конструктивно другая.
Но, повторю, вряд-ли форма диафрагменного отверстия оказывает сколько-нибудь существенное влияние на картинку.
У "Зенитара 1,7/50" диафрагма двухшторковая и выдает отверстие только квадратной формы на всех значениях. Это не мешает оставаться "Зенитару" неплохим обЪективом.
))

Не, ежели на снимке обыгрывается в бликах отверстие диафрагмы (о чём, собственно, и речь), то его форма предельно важна и хотелось бы иметь правильный многоугольник (на подзажатых) или круг (на более открытых). Неправильная форма, имхо, говорит лишь о дефекте сборки лепестков, там на некоторых "пупырки" не зацепились за "ямочки". Такие дефектные, кстати, на сильном закрытии должны и привирать ещё, отверстие должно быть больше предполагаемого... Ещё я думаю, что это без проблем лечится в сервис-центрах.

Дима, я наверное тормоз, но я не понял фразу "ежели на снимке обыгрывается в бликах отверстие диафрагмы". Это как?
Я продолжаю утверждать, что форма отверстия диафрагмы сколько-нибудь существенно не влияет на "рисунок обЪектива".

Такая диафрагма попросту выссыпится. Форма на том или ином "закрытии" зависит от лекала лепестка. И от их количества. Чем их больше, тем больше форма приближается к окружности.
----
Что-то мне подсказывает, что сюда сейчас нужен Limar.
Я говорю только "по-опыту", без теории.
Вполне допускаю, что мои утверждения не верны.
))

Думается Дима имеет ввиду когда такое вот на заднем плане (роса например)

Кстати, (тщательно подбирая слова ) - у моего объектива Canon 60 macro отверстие диафрагмы несколько ассиметрично.

Короче - дыра у него кривая! Что и видно на бликах!!!

Bar0n... а при чем здесь (на этом снимке) форма отверстия диафрагмы? По-моему форма размытия в "зоне нерезкости" определяется оптикой обЪектива. Но не формой отверстия диафрагмы.
Повторяю, я не утверждаю (вынужден также оговаривать, т.к. оные в моем "тоне" усматривают некое "менторство"), но я ... действительно не видел зависимости размытия от формы "дырки".
))

... Напрасно утверждаете- вспомните форму бликов на ЗП некоторых фотографий, снятых в контровом свете- их у нас в клубе ещё метко называют "гайками"- начиная примерно от 8 единиц ясно видно количество лепестков диафрагмы объектива!

P. S.:...Всё-таки наверно от слова "сыпать" а не "пысать"

Genfed, Вам нужно усы пинцетом выдернуть без анестезии.
Я хотел было отредактировать и исправить на "е", т.е. "высыпется", но решил, что все поймут, что это лишь опечатка по-запарке... А Вы усмотрели совсем иное.
Гы, это (насчет выссы...тся) действительно опечатка.
Приношу всем извинения.
))
Насчет "бубликов-гаечек"... пожалуй я скорее неправ, чем прав. Действительно, тот-же ЗМ-5 делает из бликов бублики.
Спасибо. Постараюсь для себя этот вопрос проработать на уровне теории.
))

upd: Только что не останавливаясь набрал 8-9 станиц текста... Потом сел за нетбук, а тут клавиши меньше... Вот и накосорезил.
))

У меня к сожалению сотка пока не L, поэтому у неё 8 лепестков а не 9, что хорошо видно на снимках.

_________________
http://talanov.kirov.ru

... Вот, кстати, пример "гаек" из сегодняшней галереи- http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... /limit/all Пожалуй, при таких режимах "некрасивые" гайки будут портить картинку ... Интересное наблюдение Алексея Волкова на выставке Золотая черепаха- практически НИОДНОЙ работы с "гайками"- в этом сезоне стали не модными?

Да, повторю: я не прав... очевидно.
Вернусь к себе в город (я в поездке), попытаюсь для себя разобраться, почему именно так.
А если блики... перед обЪектом, находящимся в фокусе? Они тоже принимают форму отверстия диафрагмы?
))

Да, но это бывает реже, чем когда блик на заднем плане. Они возникают при размытии любого точечного объекта независимо от того, где он находится (кста, надо будет попробовать чёрные-серые получить)
Да, ещё - по бубликам зеркально-линзовые объективы юстируют вручную.

Помните диафрагму у "Индустара-61 Л/З"? Там, чем меньше дырка, тем больше она форму звезды напоминает.
Хороший обЪектив. И линза передняя лантановая.
Правда диафрагма там не "консольная".
))

Еще хуже. Держу в руках Industar-61L/Z, кручу: прктически круглая в открытом состоянии, по мере закрывания превращается в шестиугольник с неровными краями, далее жуткую звезду, далее в шестиугольник и в совсем закрытом состоянии - неровная окружность или шестиугольник с выпуклями сторонами.

Дырки:



А это его блички :