Извиняюсь, ссылка действительно была нерабочая
Сейчас исправлена

чтобы по многу раз не пересказывать http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1001

Я, как самый главный извращенец этого форума, снимающий макро на большой формат без прыгалки и даже без зеркалаьной наводки, подтверждаю, что прыгалка необходима для съемки насекомых вне студии.
Быть или не быть - Вам решать, но долго этот объектив вас радовать не будет из-за неудобства работы с ним. Скорее всего он после двух-трех съемок займет место на полке среди прочей фотографической утвари, которая лежит там годами и напрасно ждет своего звездного часа.

http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showth ... 12&page=14
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showth ... 12&page=13
на этих страницах можно глянуть мое макро сделанное Волной-9
мой ник там Xandr_chi там
цветы сделаны Волной-9 плюс мех
муха- Волна-9+мех+телеконвертер
КСТАТИ вОЛНА ИМЕЕТ МАКСИМАЛЬНУЮ РЕЗКОСТЬ НА 4 ДЫРКЕ...

Снимал "Гелиосом" и "Юпитером" - пришёл к выводу, что 50мм для макросъёмки живых моделей - это слишком мало. На диафрагме 6.3 еще реально ловить резкость "на глаз" при хорошем освещении. И в любом случае, если снимать с рук, нужно делать побольше дублей.

Вот фотка с "Гелиоса": http://imgsrc.ru/cybermaniac/732660.html
Если ты не против тыкать "Волной" зверюшкам в нос и согласен на сильно специфическое боке "Волны" и то, как там крутится диафрагма - вполне можешь ей снимать.

Всё-таки эмоции мешают обьективности оценки !
Хочу себя же поправить для восстановления обьективности, т.к. произвел точные замеры мин. дистанции фокусировки у Волны9:
1) в крайне выдвинутом положении
размер поля изображения 26х39 мм (масштаб 1:1.65) - 83 мм
2) размер поля изображения 32х48 мм (масштаб 1:2) - 100 мм
3) с набором удлинительных колец 50 мм
в положении мин - размер поля изображения 10.5х16 мм - 27 мм
в положении бесконечность - размер поля изображения 24х36 мм - 45 мм

Насколько это сильно отличается от мин дистанций других МАКРО обьективов с фокусным 50 мм?

Почитал "Фотографирование живой природы" К.Престон-Мэфен. Автор использовал для сьемки макро 2 обьектива - Nikkor 55 mm (сьемка крупным планом мелких насекомых) и Vivitar 70-210 MACRO Zooom (бабочки-стрекозы) c удлинительным кольцом 25 мм. Может в такой комбинации фокусных и у меня будет счастье?

Начинаю любить и понимать Волну 9, хотя несомненно отсутствие прыгающей диафрагмы увеличивает процент брака, тем неменее появились первые результаты - добавил первые фото в галерею. Меня как чайника они на сегодняшний день устраивают. Чуть полнее можно посмотреть здесь
http://photofile.ru/users/evgenyi_59/2742931/53332770/#mainImageLink
Ещё интересная деталь - два дня назад приобрел оборачивающее кольцо и сделал промеры - результаты приятно удивили - размер поля изображения 15х24 мм т.е. масштаб 1:1 при этом мин дистанция фокусировки даже чуть больше чем в штатном положении с масштабом 1:2 и составляет 95 мм, а это по моему очень даже не плохо (для сравнения с кольцами тот же масштаб 1:1 давал мин дистанцию 35 мм и значительные потери света)
Теперь жду выходных чтобы поснимать макропортреты

Результаты сьемки Волной 9 с оборотным кольцом здесь http://photofile.ru/users/evgenyi_59/2787152/?PHPSESSID=a86b5f5770b101fd0ece4e5809561456
Ожидал чего-то большего, а может просто требования к качеству в моём сознании растет.
ГРИП меньше, чем в масштабе 1:2, поэтому наводиться с предварительно закрытой диафрагмой (всегда на 11) намного сложнее.

Сам объектив сделан приятно. Кстати, у него еще есть "брат" Индустар-50 (если не ошибаюсь), выпущенный тем же заводом и имеющий почти те же характеристики в плане съемки макро.

Я приобрел Волну-9 и переходник на никоновский байонетгоду так в 1998-ом, сразу после покупки своей первой зеркалки. Снимал сначала на Киев, потом на Nikon F70. Но, помучавшись с Волной пару лет, при первой же возможности избавился от нее. Основная проблема, как тут указывали -- отсутствие прыгающей диафрагмы, которая превращает макросъемку в невыносимую муку. Кроме того, как мне показалось, объектив несколько изменяет цвета, уводя их чуть-чуть в красноту. Окончательно решил отказаться от этого мазохизма после того, как увидел, что обычный бюджетный зум Nikkor 28-105 уделывает этот макро фиксфокал на раз-два, а в использовании на два порядка удобнее.