Народ довольно часто мучается вопросами -- насколько макрообъектив будет лучше штатного с кольцами, насколько макролинзы хуже колец (и хуже ли) и т. п.
Вот здесь http://www.penta-club.ru/forum/index.ph ... opic=24531 человек потестировал штатный зумчик с кольцами и с линзой, а также сравнил с макрушником. Оченно наглядно, хотя для полного счастья не хватает теста со штатным фиксом типа 50/1.8 или даже 1.4...

Не такой уж я спец в этом "стеклянном" деле, конечно... Но не может ли это отражать в большей степени различия между использованными объективами (28-105 PZ и Сигмы ЕХ 50)? Что за первый объектив 28-105 PZ, какие качества у него "лично"? Особенно насторожило качество картинки с кольцами, с "астигматизмом и хроматизмом"... То-есть, более правильный вывод - дааа, этот штатник какой-то не очень... Так?

Я же говорю -- человек сравнил штатный зумчик с линзами и кольцами (т. е. можно делать выводы, что из этого использовать при съемке со штатным зумчиком, думаю, не важно, пентах это или сапоп или еще что) и сильно ли будет отличаться снимок, сделанный макрушником -- т. е. стоит ли тратить лишние деньги на него. Собственно, примерно такие вопросы и мучают многих начинающих макрофотографов.