...безграничен полёт мысли макрушников

Оооо! Тема телевизора всплывала уже не раз!

В развитие темы 2 статьи Владимира Родионова :
Видоискатель для зеркальных камер с живой картинкой на экране
http://www.ixbt.com/digimage/vidoiskatel1000.shtml
Защита от бликов ЖК экрана цифровых камер
http://www.ixbt.com/digimage/zblik.shtml

Автор серьезно изучил этот вопрос и результаты можно сразу использовать при изготовлении самоделки. По моему это тот редкий случай когда простейшее в изготовлении устройство может привести к значительным усовершенствованиям.

Сейчас взял устройство для просмотра диапозитивов с надписью Ленинград(прямой прототип)
коробочка 6х6х6см 1линза и матовое стекло, а увеличивает изображение - каждую царапину видно
Телеэкран хорошо но требует иной компоновки и технологии съемки и к фоторужью подходит как корове седло.

Если центр тяжести смещен вправо то и рукоятку выносите под него. При таком весе хотя бы не бороться еще с выкручиванием рук.

...нет, ну не настолько смещён, чтобы руки выкручивать А смещать рукоятку - малореально - там всё взаимосвязано - рукоятка, курок, и т.д...
...я кольцо для вспышек сейчас назад сдвигал, чтобы доступ к ручной фокусировке облегчить - и то пришлось многое переделывать - все звенья ведь взаимосвязаны... Сдвигаешь одно - приходится всё остальное перемещать.
...а насчёт шахты, чтобы блики экранировать - полезная штука, наверное; а то, если снимаешь в солнечный день, чтобы оценить картинку на дисплее - приходится тень искать... вот только зачем там лупа?.. торможу...

Сейчас конечно уже трудно, с этого надо было начинать - макетирование называется. Но если мешать будет можно балансир ставить на противоположную сторону. Как у лучников рога на луке вперед торчат и лук в руке легко держится и не выворачивает запястье.
С лупой сам толком ещё не разобрал, но мне кажется увеличение позволяет видеть мелкие детали и по ним точно фокусироваться. Иначе на экране даже при затенении видно только общую компоновку, особенно если без очков для чтения не можешь обходиться. А четко или размыто обычно не улавливаешь,особенно если в потемках наводишь.
Потом когда просто смотришь на ЖК угол 5-7 град. ,а через лупу все 45

В общем, разрешение ЖК экранчиков сейчас соответствует остроте нормального зрения. При этом, конечно же, учитывается занимаемый ими телесный угол, площадь относительно всего поля зрения. Недаром же разрешение электронных ЖК-видоискателей заметно больше, чем у наружных экранов: там картинка занимает большую часть поля зрения.

И незачем производителю камеры излишне завышать разрешение, удорожая тем самым продукт. Поэтому использование несильной лупы перед внешним экраном реально может помочь тем, у кого зрение ниже нормы, а нормально видящий человек будет с ростом кратности линзы видеть сначала чёткую сетку, а затем уже просто красные, зелёные и синие пикселы (при угле 45° - подавно). За ними собственно изображение будет теряться, как в поговорке "за деревьями леса не видно"! Ну, да это легко проверяется экспериментально за одну минуту...

Тут, по-моему, дело стоит только за самими производителями, которые просто делают внешние экраны всё большего размера: они становятся более мегапиксельными, но разрешение (в прямом смысле этого слова, т.е. как число пикселей на единицу абс. длины) не растёт.

Узнал наконец правильное название устройства - Диаскоп
http://www.filmoscop.balalar.ru/diascop.php
У меня Ленинград. Провёл простейший эксперимент - вытащил окуляр и стал разглядывать ЖК сплошные квадратики изображение плохо читаемо.
(Изображение монитора ЭЛТ 1024х768 выглядит не лучше)
Быть может нужно меньшее увеличение, но тогда придется смотреть не с 60мм.
И мы выходим на вариант с 260мм трубой описанной Родионовым
"Защита от бликов ЖК экрана цифровых камер"
http://www.ixbt.com/digimage/zblik.shtml
Можно конечно укоротить, сделав устройство с тройным ходом лучей, но исчезает подкупающая простота устройства.
Может быть есть компромисный вариант на 100-150мм?
Если пиксели растягивают на все больший экранчик для получения приемлемого результата надо снижать увеличение лупы. Действительно все примеры 10летней давности с очень маленькими экранами:
"Компания Hoodman разработала специальный кожух для монитора (называемый Digital Camera Hood), который крепится практически к любой модели ЖК-монитора 1,8 дюймов и меньше. На рис. 1.12 представлен Digital Camera Hood, присоединенный к камере Canon Digital Elph S400.
Открытый конец прилегает к периметру ЖК-монитора, а другой конец имеет окуляр с двукратным увеличением." Конец цитаты выделение моё.
Сейчас линейные размеры экранов практически удвоились и мы уже видим с двукратным увеличением без всякой линзы.
Иначе говоря площадь возросла в 4 раза, а пиксели, помоему с 180000 до 250000(поправьте если ошибся)

На мой взгляд вариант диаскопа -"Kaiser Fototechnik Diascop 1, 1 x" заслуживает самого пристального внимания.
Просмотр широкоформатных пленок до 76х76мм, что сопоставимо с размером экрана, минимальное, повидимому, увеличение. И судя по изображению отклоняющая призма. Такой вариант особенно удобен для макрофоторужья, чтобы не каждый раз ложиться лицом в землю.
Хотя если там лампа, то я не так понял - никакой призмы и слайд вставляется не внизу а в середине - напросвет.

Мне кажется, что на внешний экранчик что-то приделывать чисто-оптическое есть смысл только в том случае, если нет видоискателя. При наличии видоискателя изображение лучше брать именно с него. Естественно, если видоискатель - это не просто сквозная дырка с линзочками в обход объектива...

В том то и дело я имею в виду вариант незеркалки видоискатель идет мимо.
Конечно счастливым обладателям это не очень интересно
И потом я так понял что у видоискателя изображение хуже

PS Кто о чем, а вшивый о бане

В этой ветке обсуждается конкретная конструкция (см. первое сообщение) и как её улучшить. Вариант видоискателя незеркалки тут - это уже слишком большое отклонение от темы!
Не, скорее лучше! Например, у оптического (как у большинства зеркалок и того же Samsung GX-10, который на макроружье) вообще нет пикселей, как таковых. А у ЖК-варианта обычно разрешение делают заметно выше, чем у наружного экранчика, как раз из-за угла обзора. Но бывают и исключения...

... я в течение несколько постов пытался сообразить, зачем мне в лупу рассматривать монитор
У меня ведь и Live View нету
Угловой видоискатель - пригодился бы, конечно, чтобы с комфортом картинку рассматривать. Раньше нравилось снимать с шахтой на Киев-88 и на Мамию 645... Если, конечно, не учитывать расход плёнки при макросъёмке

...подгонкой макета приклада с эргономической точки зрения, я, как раз, долго занимался
просто вспышки-то весят по-разному, и перемещать их надо по кольцу - следовательно, балансировка при этом изменяется. Не критически, но есть такой момент

Мне трудно судить, поскольку зеркальной техники не имею, но Родионов в статье 2009г делает упор на переделку зеркалок.
"Видоискатель для зеркальных камер с живой картинкой на экране"
http://www.ixbt.com/digimage/vidoiskatel1000.shtml
Правда показав сетчатое изображение он говорит, что если приспособиться то все будет очень здорово. Но этим и ограничивается и примеров по успешной фокусировке не приводит. Именно у него и прозвучало, что пора избавляться от штатных видоискателей. Во всяком случае я так понял и вынужден был принимать это на веру.

Асолютно этого не понял, прочитав в описании конструкции:
"Конструкция в сборе. Камера – конечно, отнюдь не 5D, не 7D, не D300, и даже не K7 или K5 " -а какая же?