Andrian

Спасибо, а что за объективы, что на фото.

На фото калужница болотная и хамедафна (мирт болотный). Оптику вроде в описании указал.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

То есть фиксы 800мм и 400мм , а 400 какой из трех?

Второй кадр, 100-400 зумм.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Тоже ещё немножко - Sigma 120-400 с кольцами, EXIF сохранён, просто для общего представления, если и кропы - только немножко

Вроде топикстартер:

Так как то

Хорошо я понял, а тогда вопрос вообще применения колец на каком фокусном они будут более эффективны? У меня есть 50/1.2 есть 85/1.8 есть зум 28-70 и 70-200 с дырками 2.8. На этих стеклах будет существенный прирост макро или нет?

Так весь вопрос в том какого увеличения? Например 85+кольцо 12мм это что получится? Вообще есть какая нибудь таблица , что бы не донимать по этому вопросу никого?

85/12=7.1
То есть получится масштаб 1:7.1 при положении фокусировочного кольца на бесконечность.

Если объектив без кольца дотягивает на минимальной дистанции фокусировки, скажем, до 1:10, то это всё равно как у него уже есть кольцо 85/10=8.5 мм. Добавляем к нему ещё 12 и получаем масштаб
85/(8.5+12)=4.1 (масштаб 1:4.1)

Это всё в предположении, что фокусное расстояние объектива при фокусировке не меняется. Реально же у макро объективов (наверно, и у телевиков тоже) оно меняется весьма заметно.

Вообще у большинства объективов мдф равняется фокусному расстоянию, то есть если это 85/1.8 то у него мдф 85см, у полтоса 50см, у 70-200 , 1.5метра , у 400/5.6 -3.5 метра,считай почти 4 Ну и так далее.
Но насколько я понимаю с кольцами тоже будут ограничения, так как если на 85 прицепись кольцо 35мм то мдф может оказаться внутри объектива. И еще вопрос! Например что будет если на Сигму 150 прицепись кольцо? Масштаб уже может быть не 1:1 ,а например 2:1? Так?

Не думаю, что с 85мм объективом удастся такого добиться с каким бы то ни было набором колец.
Для того, чтобы объектив мог сфокусироваться на поверхность передней линзы и глубже, его передняя главная плоскость должна быть удалена от края линзы больше, чем на фокусное расстояние. Такое у широкоугольников бывает, а 85 мм - масштаб порядка 1:1 при полном наборе колец. При этом расстояние от объекта до линзы будет, наверно, пордяка 12-15 см.

На этом форуме многие люди используют Сигму 150 с кольцами. Если поищете по старым темам, сможете найти реальные измеренные цифры для конкретных моделей колец.

Ну да конечно же! Я имел ввиду что закономерность есть от ФР.

Сомневаюсь, что она даже условно есть.
Например две версии Сигмы 400/5,6 Одна Telefoto другая Telemacro, МДФ у первой 4,5м у второй 1,5м.

_________________
Мои фото на натуралисте

Появился у меня объектив для птичек Sigma 135-400/4,5-5,6 APO DG. Естественно я незамедлительно проверил его в макро. Результаты немного шокируют.

Повесил я на него комплект колец 12+20+36мм, выкрутил зум на 400мм и фокусировку на МДФ - 2,2м, поставил всё это на штатив. В поле кадра попадает около 5см т.е. масштаб около 1:2,5. Снимал на f/16.

Снял тоже самое на 100/2,8macro.


Расстояние от переднего края объектива до объекта: 28см с макросоткой, 103см с 400+кольца.
Удивило, что при такой диафрагме комбинация телевика с кольцами дала пусть и немножко, но лучшую резкость, чем макрушник. Надо будет это перепроверить ведь этого не может быть .

_________________
Мои фото на натуралисте

Результат впечатлил! Одно неудобство с телевиком - кольца сильно уменьшают оперативность в перестроении