Вот раньше все было просто, фокусировка производилась путем перемещения всего блока. С повсеместным распространением АФ во всех, известных мне, объективах применяется внутренняя фокусировка, которая, очевидно, осуществляется путем уменьшения ФР объектива. При относительно больших расстояниях фокусировки (10хФР) изменение не так критичны, но в макрорежиме получается сокращение ФР приблизительно в два раза.
Объектив Sigma 150/2.8 - МДФ при масштабе 1:1 38см. Если вычесть неизвестное нам но неулевое расстояние между главными плоскостями и поделить на 4, как раз получается около 75мм. За что боролись? Покупаешь длиннофокусный объектив, чтобы иметь возможность снимать пугливых насекомых с некоторого удаления, а получаешь - блендой прямо в объект.
Вообще, я макросъемкой в природе занимался всегда, но это не было основным направлением (основное - птицы), поэтому использовал обычные телевики с кольцами, последнее время - Canon 70-200/4L в положении 200, дистанция получалась приемлемая.
Выходит, чтобы увеличить расстояние при сохранении необходимого масштаба, нужно опять ставить кольца и фокусировку ставить ближе к бесконечности. Но при этом, возможно, пропадет главное преимущество макрообъектива - коррекция аберраций в режиме малых расстояний фокусировки.
Ставить конвертер как-то не хочется пока...
Интересно узнать мнение практически использовавших кольца для увеличения дистанции. И конкретно с данным объективом. Подразумевается не очень большой масштаб - съемка нимфалид, шмелей и стрекоз, около 1:5, или даже меньше.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Спасибо!
Я предполагал именно такую ситуацию. Но выбор был Sigma 150/2.8 или Canon 180/3.5, последний все же в 2 раза дороже и у него МДФ 48 см, что не сильно больше. К тому же и здесь уменьшение ФР почти в 2 раза получается.
При использовании 70-200/4 с кольцами получалось снимать бабочек практически с метра.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Это Вы к чему?
Я и не утверждал, что точно рассчитал, просто ориентировочно, прикидка. Длина корпуса и расстояние между главными плоскостями непосредственно не корелируются, на мой взгляд. Для меня прибавка 10см к МДФ не актуальна. Кстати, посмотрел - 180 корпус больше на 50мм, т.е. из 10см дополнительной дистанции 5 "съедает" сам объектив. И у Сигмы на ближней дистанции возможно ФР не 75, это я для ровного счета сказал, вполне может и 85 быть, что сути не меняет.

130х4=520 - с МДФ 48см плохо согласуется, хотя лабораторных исследований я, конечно, не проводил. Может производитель в опубликованных данных и наврал...

Если бы у меня был неограниченный бюджет, наверно бы выбрал продукцию Кэнон, а так посчитал, соотношение цены и получаемого результата не соответствует моим задачам.

Однако, я хотел понять, использование колец и фокусировка близко к бесконечности не приведет ли к ухудшению результата по сравнению с вариантом без колец, но с таким же масштабом. Не потеряются ли преимущества макрообъектива перед обычным телевиком. Изменения ФР у объективов, которых у меня нет, меня мало волнует.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Не забывайте также, если сравнивать Сигму 150 и Кенон 180 - последний просто тяжеленный. И темнее. При этом качество картинки абсолютно равнозначное. Подумайте, стоит ли переплачивать за бренд, когда кроме него преимуществ практически никаких.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Спасибо! Вопрос не стоит, что купить, я Сигму 150 уже купил пару месяцев назад и уже поработал ей. Правда не с бабочками, а с домашними улитками и как обычным телевиком людей поснимал. Результатами вполне доволен, интересуют некоторые тонкости.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Нашел точные данные по фокусным растояниям на МДФ- Сигмы- 105- 80 мм.
- 150- 95 мм.
- 180- 115 мм.
Вот такое кино... Самая честная 50-ка- у нее 47 мм.

Спасибо, интересные данные.
Этого следовало ожидать, на 180мм выдвинуть объектив - задача не тривиальная, а 50мм - другое дело.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Каждый решает для себя сам.
Но, как я уже писал, у 180 никак не может быть 130, с физикой не поспоришь, максимум 110-115. Да и прибавление 5см дистанции от передней линзы ничего не решит, во всяком случае таких денег не стоит.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Илья, данные я взял из ж-ла "Фото и видео" за февраль 2008 г., там шел обзор всех макроСигм, кстати там министатьи-отзывы А.Потапова(105) и Татьяны Зарубо (150).
P.S. Приведу другие данные оттуда:
Расстояние от оправы до объекта при макс масштабе:
50-38мм., 70-62мм., 105-120мм., 150-196мм., 180-230мм.

Решать - это волевым способом, нравится Canon 180 - покупаете.

Как там не увеличивай расстояние от задней главной плоскости до матрицы, а 360мм все равно не сделаешь в линзовой системе с габаритом от матрицы 225мм, и расстояние от передней до объекта ФРх2 обязательно. И расстояние между плоскостями ненулевое. Так что больше 115мм не вырисовывается.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Может и так, но я не видел ни одного телевика, у которого задняя главная плоскость выходила бы перед передней линзой, у з/л - да, но там вообще "не как у людей". Но, вернемся к нашим баранам. Нас ведь не ФР интересует, а дистанция от объектива до объекта. У Canon 180 МДФ больше чем у Sigma 150 на 10см, сам он длиннее на 5см - чистый выигрыш 5см. Вот и для каждого встает вопрос, стоит ли дополнительная дистанция 5см разницы в цене. При этом больший вес и хуже светосила, что, конечно, не главное в данном случае. Ну, я и говорю: "понравилось - берешь". Есть люди, которые даже кольца берут только родные.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Илья, или я чего-то не понимаю в оптике или то, что у объектива 150 мм, и объявленном масштабе съемки-1:1 на самом деле при этом масштабе F-100мм, означает, что перед нами чистый обман?

Да кстати еще и это- ведь при F-100 на МДФ, светосила должна-бы увеличится до пр. 1,8, но не вырастает...?

Насчет 78 - серьезные сомнения. Расстояние от передней линзы до объекта при 1:1 получается 20см. 95мм, как написано выше ближе к реальности.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Однозначно! Но для Canon 180 расстояние от матрицы до передней линзы 225мм, что меньше 130х2, т.е. ФР 115мм более похоже на правду. Если, конечно, задняя плоскость не вышла за пределы объектива.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...