афигеть! столка букаф ниасилил
что то конкретное в замен традиционной вспышке предложить можете?

... Да, обзор, действительно, очень хорош! Лёд, точнее, LED - тронулся! Однако, если внимательно почитать, то , НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ криптоновая вспышка раз в пять легче, компактней и дешевле! Учитывая начальный вес съёмочного агрегата- от 3кГ, любые приращения массы воспринимаются болезненно, ведь весь сыр-бор затевается ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ СЪЁМКИ С РУК! А вот световая кисть- тут совершенно другой табак!

Геннадий, так ведь речь не об энергетической эффективности, а об потребительских качествах (возможность наблюдать результат, строить схему освещения и т.п. на СД гораздо поще...).

Я уже несколько раз описывал свое вИдение этого типа осветителей. Это, прежде всего, постановочный свет для съемки. В осветительной аппаратуре вполне может затесаться и вспышка. Например, для фронтального (основног, рисующего и т.п.) освещения. Но при условии подгона цвета СД под цвет вспышки (или наоборот). Но мне кажется, что, буквально на днях, это будет уже лишним, т.к. управлять СД гораздо проще.
Ну и предсказуемость световой картины для меня тоже очень важна. Только при постоянном освещении можно ее наблюдать.
Поэтому, речь не о пилоте, а о системе экспонирования.

я думаю по совокупности раз так в пятьдесят.
постановочный свет удел студии, а там любой каприз возможен не только лэд

Вот выдержка из документа XLampXP-G.pdf (http://www.cree.com/products/pdf/XLampXP-G.pdf)


на серию CREE XP-G (цены и разновидности см. http://beriled.biz/category_21_show_all.html).

Цена не высока, отдача хорошая, CRI достигает 90...

Подробно цветометрия их СД освещена в документе: http://www.cree.com/products/pdf/LED_color_mixing.pdf

Дополнение (в копилку будущих свершений). Выше шел разговор о фокусировке и распределении света. Вот нашел готовое решение: линза коллиматор с растром http://beriled.biz/product_56.html

вот тут вот собака и порылась! кпд в принципе вторичен, проблема в том что панель мощностью в несколько ватт не может даже близко подойти к традиционной вспышке мощностью порядка киловатта в импульсе. тоесть нужна панель хотя бы в сотни ватт, а это габариты, масса, и запредельныя стоимость. + масса аккумуляторов способных сколько нибудь долго отдавать мощность в несколько сот ватт. для примера: автомобильный аккум при напр 12вольт сможет отдавать 100 ампер току на протяжении примерно 1 минуты, потом потребует отдыха. и это батарея в обозначении которой стоит "СТ" тоесть стартерная.
я убежден, лэд тронется,но еще очень не скоро. в ближайшие 10 лет очень сомнительно


тоесть даже если отбросить все проблемы с излучающей панелью, то получается что масса даже литиевой батареи примерно 5кг, сколько она будет стоить я скромно умолчу, ибо до стольки даже считать не умею.
как рисующий свет в студии лэд панели на сегодня применять наверное уже можно, но привычные газоразрядные лампы и легче и дешевле и ресурс выше

зы: кстати, сейчас очень много дорогих и качественных ручных фонарей с лэд излучателями в кач лампочки, всем они хороши, и светят очень ярко и легкие и автономность на высоте, но вот по настоящему мощные ручные фонари (1-1,5км лучик) делают на газоразрядных лампах, с чего бы это?

Вы забыли добавить, что она расчитана на освещение нескольких десятков кв. метров... А оно нам надо? Фото стада слонов в макро могут зачислить только кореша Гуливера...

увы, надо! для получения большой площади излучения (чтоб тени мягкие) и в макро пыха работает на полную потому как дифрагма от ф9 и до бесконечности
можно спросить местных макрушников например так: при использовании традиционной накамерной вспышки
(она у вас одна и путь будет что то 580ех2 или св900) испытываете ли Вы избыток количества света? или таки не помешало бы иметь запас?

.... Повторю, не устану- Снимочки дайте в студию, хили эфир тревожить? Я, когда- то выдал- снимки были- говно! С LCDвспышкой-подсветкой, то бишь! Потому и прошу- подтвердите свою идею фактом, а уж филосовствовать- и я горазд!

да нету таких снимков в природе.


так же я забыл добавить что по поим примитивным подсчетам 580ех2 дает в импульсе порядка 5квт (что согласитесь сильно режет слух рядом с десятками ватт лэдяных панелей, особенно учитывая что панели уперлись в эти неск десятвов ватт, и дальнейший рост будет очень ограничен)

ну да. просто в джоулях не получится сравнить с лэдами. у леда получится вообще полный отстой при таком сравнении

дык я ж и говорю, для лэдов это будет полный отстой.

кстати почему то никто из многочисленных наших конструкторов не озвучил такую простую мысль: моделирующий свет от леда идет на номинальной мощности, а на время экспозиции увеличивать мощу до предельной импульсной (но не выходить за рамки тех условий) может хоть чего то получится

Да, упоминалось неоднократно. Логичное решение. Ток более чем в 5 раз форсировать в импульсе не стОит. То, что уходит в синь, имхо, не плохо. Вспомните, в каком канале всегда шумов больше?
Но, пока не реализуем при штатном токе приемлимый результат, надеяться на пиковые вряд ли стОит.
Другое дело - сделать осветитель с пилотным и экспонирующим светом. Т.е. при экспонировании включится, например, в 3 раза больше диодов. Т.о. и картинку видим и фото получаем, и всемирное потепление не провоцируем...

ну я затрудняюсь в оценке мощности топового пыха, но полагаю что где то 50-70 джоулей она лупит. далее товарищ пишет:

получается на 1/200 всего 0,27Дж, даже если лупить импульсом то получится всего 1 Дж и это при цене недорогого автомобиля.

в ближайшие 10 лет котенок останется мертворожденым.
к тому же традиционные вспышки тоже не стоят на месте и тоже эволюционируют. кто может поручиться что через 10 лет не появится новый тип газоразрядной лампы с кпд 100 и регулируемой температурой свечения?

ps:кстати еще по теме: уже давно и успешно используют твердотельные лазеры (тот же диод) и их качества позволяют удешевить и сделать удобной эксплуатацию многих устройств (например в оптических сетях передачи данных) но ведь никто не покушается на установки высокой мощности, там по прежнему трудятся газовые, рубиновые (и возможно какие либо еще) типы лазеров. так же полагаю и с ксеноновым светом, где то удобнее ксенон, а где то допустимо и даже желательно использование диодов