Решил поднять эту старую тему в связи с появлением новой информации.

Кто владеет английским, можете сразу почитать открытое письмо к производителям фотокамер на сайте Luminous Landscape.

Для не знающих английский, вкратце суть дела. На сайте www.dxomark.com давно занимаются измерением реальных параметров сенсоров фотокамер, а с недавнего времени - ещё и объективов. Один из измеряемых параметров для объектива - отличие реального светопропускания от того, которое должно было бы быть исходя из диафрагмы. Оказалось, что в реальной системе этот параметр сильно зависит от диафрагмы и от сенсора. На больших диафрагмах потери света достигают 1 ступени. Пока что авторы измерений предполагают, что это связано с тем, что чувствительность сенсора зависит от угла, под которым падает свет на сенсор. Так же они заметили, что для маскировки этого эффекта многие фотоаппараты при установке пользователем широкой диафрагмы автоматически повышают iso сенсора, но пользователь об этом никак не уведомляется.
Суть открытого письма - призыв к производителям объяснить этот вопрос, а также не манипулировать парметрами съёмки без ведома фотографа и объяснить, есть ли вообще смысл покупать объективы 1/1.4 ради съемки при низком освещении.

Правильно ли я понял - глубина резкости уменьшается при переходе от 2 к 1.4, а вот света сенсор больше не получает?

С глубиной резкости тоже непонятно. Диаметр кружка нерезкости увеличивается как обычно, но его края получаются темнее середины; возможно, субъективно это тоже будет восприниматься так, будто глубина резкости увеличилась непропорционально диафрагменному числу.

Во! Оказывается этим вопросом озадачились многие.
Выходит, что на цифровых камерах светосила оптики нужна больше для размытия фона, а для уменьшения выдержки это не совсем выход.
Жаль, что без приборов (на глазок) очень сложно выявить этот эффект на плёнке и сравнить с таковым на цифре.

_________________
Мои фото на натуралисте

Не часто у нас встречаются объективы с диафрагмой 1,4 , а уж кадры, сделанные на такой диафрагме вообще уникальны. В макро их вообще нет.
На диафрагме 2 - 3 этот эффект не наблюдается.

Я всё жду, когда в объективе вместо диафрагмы появится нейтральный светофильтр с плавно спадающим к краям коэффициентом пропускания.

Вместо рекламы . Такой давно есть - Minolta STF 135mm f/2.8 T4.5 . Недавно его перевыпустила Sony.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_ST ... f/2.8_T4.5)

_________________
Мои фото на натуралисте

Так надо же чтоб это "пятно пропускания" регулировалось электронно, как по диаметру, так и по скорости перехода от прозрачного к непрозрачному!!!

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

# Лепестков диафрагмы: 9/10 две круговые
диафрагма в нем есть

сложновато, мягко говоря, снимать совсем без диафрагмы. Тут одна диафрагма как у всех объективов для управления экспозицией и ГРИП, а вторая (!) для управления аподизационным элементом регулирующим степень размытия в зоне нерезкости.

_________________
Мои фото на натуралисте

вот мои примеры 50/1.4 c использованием телеконвертора 3х для получения макромасштаба

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/4677
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/4677
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/4677

так снимать стал только в этом году, считаю очень интересным жанром в макро

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)