Надежда Муравьёва писал(а):
Limar писал(а):
В Клубе раскол. Утверждение устава и задач не решит его. Собираются мнения, точки соприкосновения. Сюда ходят, значит не безразлично, а не безразлично, так может и найдем выход.
Илья, раскрой мне глаза, что раскололось-то? Между кем и кем раскол? И на что раскололось? На остроконечников и тупоконечников, на красных и белых? Кто кому противостоит? Кто с кем воюет и что делим? Может, я что-то не понимаю в этой жизни?
-----
А Кабанчик-то умный, он дело сказал.
Надя, раскорой глаза дураку какое дело он сказал, никак ни одного не найду?
И вообще вместо ответов, пока почти все стремятся блеснуть остроумием и задать побольше вопросов из серии: "в огроде бузина...".
Или ты считаешь что Саша Верес за нас будет решать какое макро нам снимать и как?
Вот насчет раскола как раз к месту цитата про разруху!
Самоотвод нескольких членов редколегии - это не раскол Клуба.
Снимать надо и работать!
Я например отнюдь не был против некоторого расширения тематики Клуба, в пределах природной фотографии конечно. Но в последнее время пришел к выводу о нецелесообразности введения новых категогий типа "пейзаж" "птицы" и пр.
Почему? Понял, что нам не поднять в этих категориях уровень работ до, не говорю о мировом, но и до среднего российского уровня. 3-4 активных автора погоды не сделают и им самим это будет неинтересно . И будет это носить вид кустарщины и любительства. Оно нам надо?
- Еще по поводу раскола- если имеется в виду что раскол произошел по направлениям натуралистического макро и художественного, то я никак не понимаю, чем они друг другу мешают? Думаю у нас достаточно культуры и взаимоуважения, чтобы снимать то что кому более интересно, тем более что для многих наше макро- натуралистическое художественное.
А если Илья хочет узнать ответ на конкретные вопросы, надо и задавать их конкретно, а что нам даст лирирический ответ: "для меня Клуб - это сообщество людей любящих природу и снимающие ее... и т.п." Что из этих сочинений "как я провел лето" можно сложить?