Павел Корзунович (PaKor) писал(а):
Согласен с Володей. Частенько очень интересные работы по каким-либо причинам не попадают в 36 кадров. Новая экспертная группа конечно же должна сама отбирать снимки. А 36 кадров- это хорошая помощь! Еще хотелось бы, чтобы в ЗФ на равных правах отбирались снимки обоих, (условно разделенных) направлений. Как художественные, так и натуралистические. Повторюсь, что деление УСЛОВНОЕ, поскольку идеальным является кадр, сочетающий в себе и художественную и натуралистическую составляющие. Но, чтобы не было реплики- "не годится, потому что не художественно..."
И еще. Об этом тоже уже упоминалось. У нас "КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ МАКРОСЪЕМКИ" во всех ее аспектах и направлениях. Т.е. тут и предметка тоже участвует. Об этом не нужно забывать.
По большому счёту виже два диаметрально различных принципа формирования ЗФ - пропорциональный и как бы его назвать- по принципу наилучшего качества.
Я считаю что должна быть установлена пропорциональная система отбора, т.е . в ЗФ должны быть выбраны работы из всех направлений МакроКлуба.
Суть проблемы вижу в том, что попытки сравнить фото цветов с фото жуков оленей ничего хорошего не даст. Цветов в ЗФ при таом отборе мы не увидим.
Еще одно замечание- не надо РАВНЯТЬСЯ на мировой уровень.
И все что ему не соответсвует типа недостойно ЗФ.
Надо отдавать отчет себе что мы выбираем "ЗФ Макроклуба", а не ЗФ мира. И когда уровень Клуба поднимется на мировой всей своей массой, тогда и уровень ЗФ будет соответствующий.
Требование к каждой категории должно быть твердое- они должны быть ЛУЧШИМИ В Своей категории.
Авторы, снимающие цветы, должны видеть в ЗФ лучшие работы, снимающие предметку...., натуралисты....сторонники худ. макро тоже.
Можно конечно сделать из ЗФ и красивую картинку, чтобы красиво выглядеть. Но нам это надо?