..

Знаете, это примерно как: "Что выбрать: феррари, ламборджини или ягуар ?". Да берите то, что больше нравится, они все отлично "ездят"

...

Скланяюсь к CANON EOS 7D+CANON EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro,NIKON 300S+Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR но не будет ли преимуществом полный формат sony для выкодровки, iso ?

СПАСИБО ЗА ОТВЕТ.Чтобы Вы посоветовали из этих двух моделях.Так как я не имел возможности их сравнить, по управлению и других тонкостях,для макросъёмки.

Вы спрашиваете совет по 2-м совершенно разным системам. Сомневаюсь, чтобы кто-то из клуба имел в наличии обе и конкретно их сравнивал. Не знаю, что вам посоветовать, обе системы достойны, у каждой есть свои плюсы и минусы. Решение можете принять только вы сами.

Да я понимаю, но есть ли какие плюсы для макросъёмки в одной системе которой в другой системе нету или устроены не так оперативно и удобно?На Ваш взгляд?

Вы спрашиваете совет по 3-м совершенно разным системам. Приемлимое iso у полного формата повыше будет. Canon на порядок больше камер выпускает, шире модельный ряд, макро наверное лучше снимать на кроп, больше фокусное у объективов, и легче они, то есть камеры. Эргономика у камер такого уровня похожая и продвинутая. Я пробовал начальные С и N , и купил тот, что лег в руку. Сейчас мечтаю о 300s. Такой ответственный финансовый шаг делать с чужих слов я бы не решился, надо попробовать. Покупаешь ведь систему, потом очень трудно поменять.

_________________
еще учусь

(хотя это далеко не начальный набор, в понимании большинства)-да я понимаю.Хотелось бы надолго.Объективы у них обои хороши.Вот только управление немного разное исходить из этого наверно стоит.

Разрешение для обрезки 18-12 играет ли тут особую роль или не играет ?Я понимаю что это не главное.

Лично я предпочел Никон с его макрообъективом. Причина проста - лег в руку. Кэнон вроде тоже хорош, но мне не пошел. Так что советую таки потискать обе системы! Но своим D90 и Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR я весьма доволен. Нареканий не было.

WE меня canon 7d, отличная техника, удобная, быстрая, нарадоваться не могу. Еще бы сотку-эль... был бы счастлив окончательно, или сигму 150.

_________________
С уважением, В.И.

Покупать фотоаппарат такого класса (безразлично Canon или Nikon) только для макросъемки, нмв, не обоснованная трата средств. Захочется снимать и другие жанры, архитектуру, пейзажи, портреты, репортаж. И все это приходит со временем, не всегда сразу. Поэтому лучше заранее определиться с финансовой стороной. Линейка объективов достаточно широкая у обоих систем, не считая сторонних производителей. Ну и конечно важна эргономика и управление. Я бы все же на вашем месте поискал возможность хотя бы подержать в руках обе тушки. Потому что поменять потом систему будет достаточно сложно. И главное, чтобы не разочароваться потом в покупке.

Знал людей, которые однозначно жалели, что выбрали не ту систему... И главная их ошибка заключалась в неумении снимать и обрабатывать снимки...А когда приходил опыт, тогда они и успокаивались....

Считаю, что конкретно для макро выбор равноценных Кенона или Никона не имеет значения. Никон предпочтителен в репортажной быстрой съемке и съемке при плохом освещении.
А насчет умения обработки очень верно сказано. Я вообще снимаю Олимпусом из-за дальтонизма, чтобы не заниматься цветокоррекцией. Известно, что Олимпусы в силу немного меньшей матрицы больше шумят, но обработка позволяет и Олимпусом снимать на высоких ИСО. В макроклубе у меня выложены Жук на ИСО 1250 и Скорпионница на ИСО 800 вполне приличного качества. В макро отбираются и персонально обрабатываются единичные снимки и тратить на обработку время приходится немного. Я даже получаю удовольствие, когда из "гадкого утенка" делаю "красивого лебедя".

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5