Здравствуйте.
Вступление: Подарили мне в позапрошлом году D90 и взялся я за фотографию засукав рукава - докупил 70-200вр и давай снимать шедевры на авторежиме))) шеджевры както не очень отличались качеством от предыдущего Sony DSC-F717 и мне пришлось слегка вникнуть в азы мануалов...поднастроить тушку и стали шедевры лучше...немного))) но вот както надоело в какойтомомент объективы менять в процессе творчества и остановился я на 18-200вр - то что мне нужно было для стебного репортажа, потом както взял тамрон 18-270 но он оказался оч медленным и темнее, так что 18-200 меня полностью удовлетворял по репортажу..прошлым летом я открыл для себя 210 кадров\сек и творил шедевры в этом формате ( http://www.youtube.com/watch?v=BHu-0sOL7ZA )и вот попал мне в руки случайно Tamron AF SP 60 mm f/2.0 Di II LD Macro 1:1 и открыл я для себя новый мир))) потом правда оскома прошла, но вот с приходом весны опять вспомнил про макро и давай читать да искать чтото интересное...особенно возбудился,когда увидел работы Надежды Муравьёвой - и вот я здесь, прошу направить мой энтузиазм в правильное русло)))
Основное:
Хотелось бы без долгих мыканий определится и взять правильное стекло со светом, оптимальное по соотношению цена\качество\юзабилити чтобы снимать на своей тушке головы муравьев, жучков, паучков и все такое мелкое и страшное - но в то же время чтото, что можна было бы применить не только в макросъемке. отсюда и сомнения - полтинник с кольцами и пляской или 105вр? или Nikkor AF 200mm f/4 IF-ED Micro или....или... в результате хотелось бы с легкостью сравняццо с Муравьевой при этом оградив себя от блужданий по ложным дорогам
Заранее благодарен за советы и наставления.
Если кому не лень покритиковать - милости прошу:
фото: http://picasaweb.google.com/TPYDOBblePE3EPBbl
видео: http://www.youtube.com/user/VideoFuckel#p/u

_________________
лучшее-враг хорошего...

о май гадбл.
я плакаю.

А смысл? Хорошее макро...

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Боюсь, с ограждением Вас от блужданий мы опоздали

ЗЫ: А фотки по ссылкам профессиональные!

сдается мне что это какая то разновидность спама, не знаю как но ощущение есть

- красиво подколол))))

...а тем временем неспешно приобретаюцо меха - дешево и в купе с фиксом-полтинником говорят что должно возбудить))) как это, например http://2photo.ru/2008/04/28/pod_mikrosk ... mages.html

_________________
лучшее-враг хорошего...

Для этого прикупите лучше электронный сканирующий микроскоп. Он возбуждает несравненно сильнее, чем макромех.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

210 кадров/сек впечатляют, конечно... Бабочка-белянка классно выглядит!

В общем, возникла некая мысля, может немного не в тему, но почему-то навеяло (как видео, так и фото): главное - это ракурс и кадрирование, приближение-увеличение (точки съёмки и чтобы лишнего в кадр не попадало), и под эти задачи уже техника подбирается. В макро, особенно "супер-макро", ракурс особенно важен, т.к. ГРИП мизерная, от неск. мм до долей мм.

Экстремальные увеличения по ссылке на микроскопные фотографии - так, конечно, в домашних условиях не снять, это либо на электронном, либо на конфокальном микроскопе (тоже очень сложная штука): разрешение для "обычных" оптики и света недостижимо и ГРИП огромная. В обычной макрофотографии такую "безразмерную" ГРИП при больших увеличениях можно получить только сшивкой (из резких участков) по серии кадров, у нас в клубе этот приём называют "стекингом".

А про конкретные стёкла и свет... Это ж целый мир! И много параметров, от которых всё взаимно зависит, начиная от личных предпочтений фотографа, его любимой манеры съёмки и сюжетов (а единственного, самого лучшего решения не может быть в принципе). Например, конструкция "света" (количество, мощность и расположение вспышек и рассеивателей) зависит от ФР объектива: для телевика и для короткофокусника они разные (т.к. очень разные дистанции съёмки). Для Сигмы 150 мм, например, вот одно из наиболее известных и подробно описанных у нас световых решений: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1673. А с короткофокусником в этом отношении проще.

Спасибо за коррективы)))) потихоньку начинаю вникать... думаю меха+50\2,0 и 105вр для начального понимания макро достаточно.

_________________
лучшее-враг хорошего...

В мехах, кстати, есть две неприятных засады: они, как хороший пылесос, мощно тянут пыль! Ещё с управлением объектива проблемы. Из-за этого всего "цифрозеркальный" народ их сильно недолюбливает, предпочитая кольца, ещё и обеспечивающие связь электроники камеры и объектива... А ещё даже зеркальщики не забывают и про высокократные макролинзы, сейчас существуют некоторые очень качественные модели (от фирмы Raynox, например). Кстати, Надя Муравьёва как раз с ними тоже любит снимать! В макролинзах есть плюсы: во-первых, не надо снимать объектив, оперативно насаживаются, а во-вторых - светосила не падает. Но ФР (и дистанции, соответственно) сокращаются, конечно.

для гурманов есть фирма новофлекс, делает среди прочего и меха с сохранением функционала объективов

да... с мехами, я бы тоже, пожалуй не стала заморачиваться. Дима прав. Пожалуй, самая удобная макролинза - именно Рейнокс. На Никоновскую 60-ку он легко садится. Подойдёт и для упоминаемого Вами Tamron AF SP 60 mm f/2.0 Di II LD по диаметру фильтра. Можно использовать и два Рейнокса одновременно. Если хочется большего увеличения, то в эту связку можно и кольца добавлять, и телеконвертер. Но только уже с потерей света. (Все эти пляски с бубном Кэнон облегчил, создав Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5x Macro, но у Никона пока аналогов нет). Короткофокусные стёкла подходят для любителей снимать с рук. Если планируете пользоваться штативом, можно подумать о Сигме 150 для Никона. Если хотите снрмать портреты насекомых - 60-ка с насадками; насекомое целиком с большого расстояния - Сигма. В последнее время снова начали снимать макро телевиками. В общем, сколько людей, столько мнений (предпочтений). Выбирайте по себе. Но меха всё ж я бы не советовала.

.... Надежда- знает, что говорит, ибо меха (не соболя, увы!) я ей в своё время преподнёс... Так , и не одела ни разу, ни на людях, ни просто так! Наверно, действительно, пыльные!

Мдя...но меха уже куплены)) правда за символическую цену - 35 уе...это с кольцом переходником и 50\2,0 - почему бы и нет, в качестве экспэрымента?)) теперь по стеклу..Тамрон я продал, а сейчас думал взять 105вр...но уважаемая Надежда, как я понял, советует все-же 60ку + Рейноксы...счас порою, что это за чудо такое Рэйнокс, чтоб понимать)) интересно, а на зум 18-200 рейнокс одевается?

_________________
лучшее-враг хорошего...

Во-первых, не мне, а моей тридцатке
Во-вторых, она их надевала, хоть и не на людях.
В-третьих, ей твоя "пижамка" больше понравилась


Я не сказала, что 60-ка лучше 100-ки (105-ки) - кому что больше нравится. Я люблю 60-ку за лёгкость и быстрый автофокус. Про Никоновские 60-ку и 105-ку ничего не могу сказать.
А Рейнокс - вот:
http://shop.key.ru/shop/goods/36024
(посадочный диаметр 52-67 мм). У всех Никоновских макриков диаметр фильтра 62 мм, так что Рейнокс и на 60-ку, на на 105-ку встанет.
--------------
Есть ещё макролинзы Маруми и Кенко на резьбе. Ужас ужасов! Врагу не пожелаю.
Только Рейнокс!

Если на этот http://www.aldus.ru/cash/info/1183.html, то точно - нет (там диаметр фильтра 72 мм. Разве что - переходник какой-нибудь придумать.