Есть возможность за 3т поменять свой Canon 100f2.8macro на SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM. Или же потратить деньги на удлинительные кольца (правда для canon сложно найти)+MARUMI DHG Macro Achromat 200(+5). Я бы хотела попробовать получить на фото крупно всякую мелкую живность.
Или же потом этот набор докупать уже к Sigma. Не ругайтесь, если вопрос покажется глупым!

Еще учтите, что Сигмой с рук снимать будет существенно сложнее, чем 100-кой. Если снимаете с рук, и если есть финансовая возможность, целесообразнее вложиться в новый Canon EF 100 f/2.8 L IS USM Macro. Имхо. А вот если снимаете со штатива, Сигма тут предпочтительнее, т.к. штативная лапа входит в комплект. Единственное, что придется еще продумать систему освещения.

Я снимаю и с рук и со штатива. 65 мне кажется очень узкоспециальный. Вспышка есть правда не макро. Значит sigma придется пользоваться только со штативом?

Ну почему. С рук тоже можно, но приготовьтесь к тому, что процент технического брака (из-за смаза) вырастет, раза эдак в два... Ну разве что все время со вспышками снимать... Хотя на самом деле при масштабах близких к 1:1 фокусные расстояния Сигмы и Кэнона-сотки почти одинаковые... Но сигма заметно больше, тяжелее при всем при том (хотя с другой стороны тяжесть работает как своего рода стабилизатор)...

Значит проще докупить к 100. Ведь с нее портреты получаются тоже хорошо, не знаю как 150.

даже не пришло бы в голову меняться

Главное поменяюсь или нет. Сейчас меня почти склонили к 100, но так хочется попробовать поснимать 150, а вдруг все не так и страшно.

И Вы ещё думаете, стоит-ли поменять весьма посредственный Кэноновский макрик на, можно сказать, топовую, нежно любимую большинством здесь присутствующих макрушников стописяточку? Ха! Скорее, пока не увели! ))

а почему 100 весьма посредственный?
а то я только собрался брать, старую без стаба, не вижу смысла, да и нет таких денег, переплачивать в 2 раза

Ну это надо у Кэнона спросить, почему у него всё, что без L, продвинутыми пользователями кэнона считается за Г )) Вот Вы так не считаете?

я вообще выбирал между кэнон 100 и тамроном 90 (соседняя веточка)
но все почему то агитировали за 100

Всё познаётся в сравнении. Если б Вы выбирали между Тамроном 90 и Сигмой 105, то советовали бы Тамрон.

Можете смелол отвечать "продвинутым пользователям Кэнона", что оно такое же Г. Культовые 17-40 и 24-70 на поверку оказались мыльной дрянью.

Хорошо,что есть время на раздумья и объектив меня ждет. Главное чтобы оказался без брака. Иначе зачем такой топовый менять на 100.

Это видимо шутка юмора такая Кэноновская сотка только что без влагозащиты и красного колечка. В остальном (кроме стаба) она мало чем уступает новому 100л (ну разве что рисует попроще).