Г-да, а не баловался ли кто таким набором в целях макросъемки? Судя по всему, масштаб должен быть в районе 1:2.5, а расстояние от оправы объектива до объекта съемки при этом больше метра. Бандурина выходит тяжелая и дорогая, но для стрекоз да бабочек пугливых теоритически должно быть неплохо?
В общем, если кто пробовал такой вариант или пусть даже без конвертера (1:4 на кропе тоже не так уж плохо) — отпишитесь о результатах...
З.Ы. И помогал ли стаб в таких случаях (есть подозрение, что на таких, не оченно серьезных масштабах, обычный стаб таки может быть полезным).

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

для этого есть например EF 180 у никона тоже есть

Лучше уж взять 100-400 и безо всяких конвертеров. Для стрекоз вполне. Я стрекоз вообще умудрялся EF-S 60 mm их фоткать, вот, например: http://public.fotki.com/Ammonite/2008/2 ... g7974.html
При фотографировании стрекоз самое главное - не супер-дальнобойный объектив, а внимательное наблюдение за их повадками и терпение. Если Вы посмотрите остальные фото там же - все фото стрекозы сделаны на одной и той же сухой травинке. Я просто заметил, что зверь садится на неё намного чаще, чем на другие. А затаиться, навестись на травинку и ждать было уже делом простым.
Кстати - фото с рук и безо всяких вспышек, только естественное освещение.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Если я все правильно понимаю, EF180 таки с заметно меньшего расстояния при таком же масштабе бьет.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

С чего же лучше? У него масштаб 1:5 при 400 мм. При этом конвертер на него натягивать желания нет, т.к. он и без конвертера 5.6 на длинном конце.
По поводу стрекоз и EF-S 60. Собственно, понятно, что можно и полтишком с кольцами. А кроме того, не в стрекозах дело. Дело в том, что всегда есть ситуации, когда требуется макро, пусть и не мегасильных масштабов, но с относительно большого расстояния.
В общем и целом, если кто таки пробовал — велкам с комментами...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Так 300/4+1.4 ТК и будет 420/5.6. Только качество картинки будет хуже.
А по поводу масштаба - критично ли это на таких ФР?

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

я думаю при таком масштабе расстояния будут соизмеримы

До приобретения 100/2.8 я макро снимал Сигмой 70-300 f/4-5.6, она на 300 мм дает 1:2 примерно с 95 см. По качеству картинки, конечно, она и близко не лежала по ср. с 300/4л, да и стаба у нее нет, однако крупных осторожных насекомых снимать было удобно. Правда, приходилось делать очень много дублей - процент технического брака от смаза (снимал исключительно с рук) был близок к 90%, а может и больше.

По поводу качества картинки — сам не пробовал, но по отзывам народа 300+1,4 как минимум не хуже, чем 100-400 в положении 400. При этом длиннее и масштаб в 2 раза больше.
По поводу критичности — некритично, в смысле, что 1:1 необязательно. Но если считать 1:5 приемлимым, тогда уж и правда проще снять каким-нибудь 180 макрушником и откропить.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Если я не ошибаюсь, при масштабе 1:1 180-й Кэнон имеет расстояние от оправы до объекта в районе 138 мм. Да, при уменьшении масштаба до 1:2.5 расстояние увеличится. А если у него ФР падает в макродиапазоне, то и еще больше увеличится. Но не до метра же?

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Да, у меня тоже была такая. Но в макродиапазоне у нее сильно падает ФР и немеренно удлиняется хобот (поэтому расстояние от оправы до объекта заметно меньше), и да, резкость по сравнению с рассматриваемым вариантом на длинном конце сильно хуже, автофокус — никакой, стаба — нет.
Потому и появилась мысль, что телевариант без перечисленных недостатков, но почти с таким же масштабом, может быть очень неплох...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Asar, Ваша 70-300@300 и именно на стрекозах

Вам же она вроде бы для ради железячного крепления просто нужна была? :--)
На последней фон размыт замечательно. Никогда бы не подумал, что этой Сигмой снято. Хотя резкости стрекозам и не хватает немного. Впрочем, смотрю, там еще и телеконвертер использован. Смело!

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Там еще и вспышка в добавок Таки да, для железок, просто побаловаться с длинным стеклом попробовал, как это получиться Но - только побаловаться

Очень интересную тему затронули. Спасибо.
Вчера ради интереса прицепил удлинительное кольцо 30 мм к своей мануальной Tokina 300/2.8 и посмотрел что из этого выходит.
Вобщем с 2 метров попадает в кадр прямоугольник приблизительно 12х8 см (для бабочек тропических самое оно).
Если учесть что у меня FF, значит на кропе прямоугольник уменьшится.
Очень хорошее решение для осторожных тропических бабочек.
Не пугая их, диапазон возможностей фотосъемки макро сильно расширился.
Спасибо огромное за идею....
Осталось теперь в поле испытать...

з.ы. Мой эксперимент проводился на Nikon - но это сути не меняет...