Dima DD писал(а):
genfed писал(а):
Единственное, что хочу от себя добавить- ИМХО- макропейзажи удобнее снимать именно на длинные объективы!!! Живое подтверждение- конечно же, работы Юлии Втюриной!
Я подозреваю, что, всё же, как раз наоборот!
В общем, те же принципы, что и в обычных пейзажах (макро это, или не макро - роли особо не играет): шире угол - "пейзажнее" снимок!
Ну, разве что игра с ГРИП играет роль - однако, тут всё кардинально зависит от стиля и манеры съёмки фотографа, сцен и объектов на них. Юля в своих "пейзажиках", помимо композиции, играет на цвете, ритмах-фактурах в расфокусе и контрастах между резко-нерезко. Однако, есть ведь и совершенно иная, антагонистическая манера (конечно, не в смысле - "красиво/отвратно"
), в которой важно в ГРИП вместить как можно больше.
ЗЫ: хотя это тоже оффтоп, но зато живой, интересный и, наверное, полезный разговор... ... Безусловно, под разные творческие задачи- разные объективы, и в жанре макропейзаж не должно быть догмы- "всё, кроме главного-размыто" или "да здравствует максимальная ГРИП!". Я пытался в прошлом сезоне приблизится к таинству "макропейзажика" и озвучиваю только своё субьективное мнение- объективы с ф.р. 100-150мм , на мой взгляд, УДОБНЫЕ в использовании- благодаря более значительному удалению от объекта они позволяют болеекомфортно установить штатив, не нарушая его лапами сам "пыйзажег", личность фотографа тоже находится в отдалении от хрупкого мира, что же касается ГРИП и размытия, то диапазона диафрагменых регулировок хватает с избытком отпрактически полного размытия до достаточно протяжённой ГРИП.
... Это совсем не офтоп про борщи-солянки, это ИМХО нормальное обсуждение.