Подскажите какой фирмы лучше всего использовать UV - фильтр , и где его купить в Москве.
Всем МАКРОУДАЧИ !

а зачем вам UV?

Ну, в принципе как я понял B+W считаются неплохими, хоть и не очень дешевы.

Как защитный, скорей всего, в макро довольно часто веткой-листочком мокрым мазануть можно. или песка насыпать... А то и мураш писнуть может...

Почему именно UV, я на свой Nikon 105mm, поставил просто защитный фильт HOYA PROTECTOR HD 62 MM IN SQ CASE. Сравнивал с ним и без, разницы особой не заметил.

_________________
Войди в лес другом.

А что значит какой? Вас фирма интересует или конкретная модель?
Если фирма, то берите что-нибудь из основных известных брэндов: HOYA, KENKO, B+W, MARUMI.
Насчет фильтров Сони попадался в инете тест, где они показали себя плохо.
У всех брэндов есть несколько моделей на каждый размер отличающихся напылением и ценой. Лично я пользуюсь HOYA. Точно модели сейчас не скажу, но это не самые дорогие, скорее средние из серии про. Цена моих ф67 и ф72 - 1000-1500рэ. Светофильтры предпочитаю покупать на Савеловском. Там много фототочек, но почти все брал в Фото.ру. Кое-что в Фотоплюсе. Фильтры Маруми подешевле, но менее уважаемы. Однако есть и дорогие модели с навороченным напылением и сильной защитой.


Я ни одной съемки без фильтров не делал с хорошими стеклами. Покупаю сразу при/после покупки объективов. Только на Сигму 150/2,8 пока не купил, но еще и не снимал на улице.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

ну так и надо ставить защитный, ув уже стоит на матрице, и несравнимо более качественный

Да разницы по сути и нет особой, просто ассортимент УФ пошире. Главное совсем дешманский не брать, иначе артефакты полезть могут... В некоторых ситуациях...

по сути да, но зачем дублировать то что уже есть?

А зачем тратить время на поиск просто протектора, когда за те же практически деньги можно найти тоже самое с каким угодно мультипросветлением да и гидрофобностью в придачу
Я думаю, производителям просто выгодней добавлять в шихту уф-добавку и работать уже с таким стеклом, чем морочиться с разными варками и пачкать платиновые тигли разными составами. А цена фильтра определяется всёж механической обработкой и нанесением просветляющих слоёв... ИМХО

Пользовал на штатнике Marumi Полярик - хорш. Потерял.
На макрик сразу же поставил Hoya Protector. Вот такой http://www.hoya.com.ua/pro1d-02.html
Никакого влияния на картинку не замечено. А ставить защитник на макрообъектив - 100% надо. Уже сказали почему.
УФ не хотел ставить по одной простой причине - розоватый цвет стекла. Я подумал, что будет влиять на цветопередачу.
Есть ещё конечно и http://www.fotosale.com.ua/catalog_rub676.htm
Однако цены на них немного больше. И сказать о них ничего не могу. Но думаю достойные фильтры.

Мне они однажды всё стекло так исписали. После сессии пару раз подышал, провёл микрофиброй - ни следа, всё как раньше, просветление идеально ровное и чистое... Так что этот фактор я лично для себя из списка исключил полностью...

А мне Андриан рассказывал, что попортил в свое время таки объектив недешевый (не говорю, что мураш, он не уточнял) , т.к. без фильтра был. Впрочем, для меня лично, определяющий фактор - много довольно в песке снимаю, кварцевом, рисковать не хочу... Да и вообще у нас песка и минеральной пыли много... Но каждый для себя сам решает.

Я однозначно за защитные фильтры. Визуально вреда картинке от них не замечал, а спокойствие дают полное. На первые китовые объективы снимал некоторое время без фильтра. Никаких экстремальных условий не было, но через некоторое время на линзах появились микрокапельки древесных соков, пыль, линии от веточек или еще чего-то. Конечно, все это можно оттереть, но занятие очень волнительное. С фильтрами полностью спокоен. Протираю без нервов, а если что-то более серьезное приключится, то просто поменяю фильтр на новый. ИМХО, стоимость фильтров несоизмерима с риском попортить хороший дорогой объектив.

_________________
E-5, Sigma 150; ZD 14-54; ZD 50-200; Konica 50/1,7
E-M5, m14-150; m14/2,5; Samyang 7,5

Сто в гору!