Посмотрел -- да, графики отличаются.



К сожалению, ссылка на ревью 350D сейчас не работает. Помню, информация эта там пробегала. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/

так то, что они отличаются, я и сам вижу хочется-то услышать Ваше мнение по этому поводу. просто эти кривульки идут несколько в разрез с тем, что Вы писали до этого.
Gene, я хочу, чтобы меня правильно поняли, я являюсь сторонником, а не противником кэнона, сам сижу на системе EOS, периодически внося в эту систему очередную порцию денег. но я не верю в чудеса. да, какой-то прогресс в матрицестроении есть. если взять и сравнить шумы 5Д и 300Д (размер пикселов практически одинаков, но разница во времени выпуска матрицы года 3), то у 5Д они попиксельно окажутся меньше (хотя на малых ИСО несильно меньше). но ждать чуда от 400Д.... и то, что у вас возникает желание "побежать бы в магазин за 400Д, аж пятки б засверкали..." заслуга не столько техников кэнона, сколько их маркетологов. что ж респект им

Сейчас только понял. Да, Вы правы, судя по графику, 300Д шумит меньше чем 350Д.



Я никаких чудес не жду, просто привык верить своим глазам. Если не верить своим глазам, какой смысл вообще заниматься фотографией. Увидел большую разницу в тестовых снимках. И знаю по опыту, насколько полезным бы оказался пылестряхиватель (пусть даже не идеально работающий). Limar свой сенсор уже поцарапал. Я пока еще нет, но к этому очень близок. Каждый раз трясусь, когда достаю новый "скребок". (А пачка 10 скребков стоит 60 долларов, между прочим, это не считая жидкости)



Если эти тестовые снимки сделали маркетологи -- респект им, действительно.
Если они же догадались вставить стряхиватель -- двойной респект.

Gene - этот стряхиватель стряхивает только пыль, которую можно и грушей сдуть. пятна конденсата (буду называть их так, ибо не знаю природы) - он не уберет. та же влажная уборка.
кстати, я чищу матрицу набором для чистки оптики (из безворсовой бумаги и чистящей жидкости на основе изопропилового спирта). цена комплекта, которого мне хватит чуть ли не на всю жизнь - 10 баксов. пока полет нормальный

Я в курсе. У меня ни разу не было проблем с конденсатом, а с пылью -- постоянно.



Я пробовал по-разному чистить, однажды чуть инфаркт не получил, решил с тех пор не экономить.

Ну, судя по Limarу не знаешь, где найдешь, где потеряешь можно на самоделках нормально жить, можно с фирменными средствами наколоться. у меня грязи образовывалось много в первый год эксплуотации - очень часто менял объективы, макро снимал с удлинительными кольцами, число которых все время приходилось варьировать, очень плохо на матрице сказывались съемки зимой (в -25) (а аккум такие съемки просто убили), в конце первого года матрица загадилась настолько, что грязь стала видна на дырке 8. а сейчас - нечастая смена объективов (в основном макрушник висит), так и за весь сезон особой грязи не появилось.
но, возвращаясь к тем кривым, что я привел
мне даже интересна не пара 300Д-350Д, там все достаточно понятно. вот как объяснить пару 300Д-20Д? почему на ИСО 100 у 300Д шумов меньше, чем у 20Д, на ИСО 400 шумы сравниваются, а на ИСО 1600 20Д выглядит предпочтительнее? ведь казалось бы, если улучшили технологию, то и на ИСО 100 20Д должна быть менее шумной. Поднятие ИСО, насколько мне всегда казалось, это по сути увеличение коэффициента усиления на усилителе, стоящем за пикселом. в этом свете я вижу только один способ уменьшить шумы - внутрикамерное шумоподавление, которое в 20Д на высоких ИСО более эффективно (за счет более нового процессора).

Можно. Но шансов наколоться больше в первом случае (да, маркетинг меня оболванил и здесь... Так и хожу оболваненный ). Кроме того, мне ни разу не удалось по-настоящему очистить сенсор самоделками. Очень часто после "очистки" он становился грязнее, чем был -- а нервов было потрачено столько, что радовался и такому результату



У меня пыль берется невесть откуда, хотя я пару месяцев вообще не снимал с тушки конвертер.



Наверное, этот вопрос надо обсудить с людьми, которые в этом разбираются Я совершенно не в курсе, почему происходит так. И мне, честно говоря, с практической точки зрения все равно, каким образом достигается то или иное улучшение. Главный и чуть ли не единственный критерий -- качество картинки. Если на 1600 качество приличное и артефакты подавления шумов незаметны -- что еще требуется? Шумы же на 100 не являются проблемой ни для одной из камер, с которыми я сталкивался -- здесь качество изображения определяется другими факторами.

Gene Вы часто снимате на ИСО 1600? Меня шумы на ИСО 400 начинают напрягать. кроме того, постобработку ни кто не отменил. и не факт, что картинка, полученная с 8 Мпик камеры, прошедшая шумодавилку на компе, будет хуже, чем картинка с 10 мпик после шумодава камеры (при этом может оказаться, что дальнейшее шумоподавление на 10 мпик камере просто приведет к резкой потере детализации). я не утверждаю,что будет именно так, но очень подобного опасаюсь

Довольно часто (хоть и не макро).