На форуме известного буржуйского сайта http://www.dpreview.com появилась инфа о низких шумах матрицы 400D (в сравнении с 350D и D80):

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=20204216
Правда, честно говоря, на этих фотографиях лично мне было сложно что-то разглядеть.

Вот ссылка на весь форум:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031&page=1

Что ж, ждем обзора от Phil Askey,
пока есть только превью http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/

У Боба Аткинса пока тоже только превью
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_400D.html

Впечатляет.

Интересно, зачем Canon подложил такую свинью под собственный 30D.

Евгений, сами посудите - в формате APS-C выпущены десятимегапиксельные камеры, и все в низшем ценовом диапазоне: Sony A-100, Nikon D80, Pentax K10D (Samsung GX-10), даже Olympus E-400 (этот, правда, 3/4). Куда же деваться Canon'у? Даже Sigma выпустила условно 14-ти мегапиксельную SD-14.

В таком случае совсем непонятно, куда смотрела их разведка и зачем вообще было выпускать 30D! Ведь получилась камера-однодневка. Кто сейчас, в здравом уме, ее купит?



Вероятно... Надеюсь, что 5D не устареет мгновенно!

"Тридцатка", по-моему, это, вообще, мертворожденное дитя. Точечный замер добавили, хе-хе...

Ну, вот, к стати, оттуда же, прямо в тему
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=20150037

а что впечатляет-то? что-то не заметил я улучшения... как было шумно, так шумно и осталось

так а что в тему-то? означенная делема, имхо, чисто любительская (если не сказать ламерская). конечно, нужно еще смотреть тесты, но эти два мегапиксела какая оптика разрешит? это ведь почти 90 пар лин./мм - лишь некоторые фиксы на прикрытых дырках. а про эту систему стряса пыли где-то мне уже попадалась ссылка на фото матрицы с пятнами, которые она стрести не может. что опять же понятно - то, что можно сдуть грушей, пылетряс стрясет, а какие-нибудь пятнышки вроде конденсата (или фиг знает чего, что смывается только влажной чисткой) - вряд ли. за то, что очевидно дали эти 2 лишних пиксела - больший размер кадра (больше памяти нужно), меньшую скорость съемки - 3 фпс у 400Д против 5-ти у 30Д. кроме того 400Д менее эргономичная, чем 30Д (она меньшего размера), в ней существенно меньшая батарея, чем в 30Д. Затворы в них разные (минимальная выдержка у 400Д 1/4000, у 30Д 1/8000), и по надежности сдается мне не в пользу 400Д, тестов опять же не видел, но могу поспорить (это было во всех парах 300Д-10Д, 350Д-20Д), что видоискательно в 30-ке получше и т.д. и т.д. так что эти камеры надежно разнесены по классам. и делема останется прежней - что лучше: вложить лишние 500 баксов в более качественную тушку или на эти деньги купить оптики

В тему то, что вопрос, который был поднят - 30D vs. 400D - широко обсуждается и на других форумах. Чисто любительски. А здесь что, только профессионалы сидят? В том-то и дело, что, профессионалу, наверное, все понятно, и такой маркетинговый ход Сапопа с "тридцаткой", в частности. Но я, вот, непрофессионал. Может, объясните мне?
Тем более, оба фотоаппарата, в принципе, рассчитаны на любителя (хоть "тридцатка и на продвинутого"). И для любителя основным аргументом "слету" будет количество мегапикселей. А потом в магазине ему еще про систему очистки расскажут, и все - он во власти "400D". А продвинутых любителей и полупрофессионалов, которые знают, что есть еще такие вещи как надежность, эргономика, качество исполнения - гораздо меньше. Вот и давайте, действительно, посмотрим, что случится с продажами "тридцатки" после выхода 400D.

Не скажите, судя по фотографиям, шумы значительно уменьшили.



Тридцатка имеет более надежный и удобный корпус и 5 FPS. 400D попроще экстерьером, имеет 3 FPS, но однозначно делaет более качественные фотографии, чем 30D (как по шумам, так и по разрешению), при этом стОит в полтора раза дешевле и снабжена долгожданным пылестряхивателем. Для меня выбор был бы очевиден.

Допускаю, что кому-то не жалко доплатить довольно солидную сумму за (редко реализуемое) преимущество в серийной съемке и ощущение "вещи" в руке -- но в таком случае почему бы не обратить внимание на 1D mark II, который в обоих отношениях гораздо более продвинут? Или, если денег все-таки жалко, на стремительно подешевевший 20D, который основными параметрами не отличается от тридцатки?

Т.е. я просто не вижу, кого может соблазнить тридцатка на текущий момент.

конечно обсуждается. назовите мне пару зеркалок из близкого ценового диапазона, которые бы не пробовали сравнивать между собой. и тем типа "стоит ли переплачивать 500 баксов за 20Д или взять 350Д" было создано множество. так что противостояние 30Д-400Д лишь очередной виток истории.

так и я непрофессионал. но на том же ixbt было много радосных возгласов, что кэнон не пошел на поводу гонку за мегапикселы и 10-мпик матрицу запихнул только в чисто любительскую камеру. получилось - и волки сыты и овцы целы. тому, кто измеряет качество в Мпик предложили продукт, тому, кто понимает, все проблемы с этими же Мпик - свой.

конечно меньше. но ведь основные продажи идут даже не в области зеркалок. основные продажи - это мыльницы. не будете же вы из этого делать вывод, что зеркалки вообще не нужно производить?

скорее всего несколько упадут (но вряд ли мы где мы найдем эти данные). но ведь 30-ка уже около полугода в продаже. а затраты на ее разработку не должны были быть большими. скажем честно, отличий от 20Д там не так много. подозреваю, что она эти затраты давно отбила. так что еще полгода попродается, а к февралю вывалится что-нибудь новое.


честно говоря, не очень заметил (по крайней мере по тем двум фото). но ведь еще остается вопрос - уменьшили за счет чего? я вижу только один путь - более агрессивное аппаратное шумоподавление. как это скажется на резкости конечных снимков? это большой вопрос. кроме того, уменьшение размера пиксела наверняка приведет к уменьшению ДД, что так же не скажется положительно на конечной картинке. Да и посмотрите, на всех камерах с 10 Мпик матрицей народ жалуется на шумы, что на альфе, что даже на D200. я не верю в чудеса, что кэнон тут создал что-то принципиально новое. законы физики тяжело обмануть.
ЗЫ знаете, моей 300Д уже 3 года и у меня если и возникает желание ее поменять, то только на 5Д. все остальные рюшечки выпущенных с тех пор кропнутых камер мне больше напоминают возню в песочнице, чем какие-то кардинальные улучшения

Здесь я с Вами никак не могу согласиться... Во-первых, Canon действительно создал нечто принципиально новое, и имел возможность это нечто довести до ума, в то время как конкуренты хлопали ушами -- я имею в виду CMOS сенсор. Каждое новое поколение кэноновских сенсоров шумит все меньше и меньше. Все конкуренты до сих пор погрязли в CCD.

Насчет уменьшения размера пиксела -- не думаю, что это существенно отразится на DD.

Ну, и кроме всей этой "теории", я действительно вижу разницу на снимках...



5D -- это, конечно, очень хороший аппарат Но если бы у меня его не было, побежал бы в магазин за 400Д, аж пятки б засверкали...

тогда прокомментируйте мне эти результаты http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page19.asp
здесь еще нет 400Д но почему-то на малых ИСО шумы у 300Д оказываются меньше, чем у 350Д и 20Д. На ИСО 1600 эта же картина сохраняется и в отношении 300Д-350Д, но 20Д как-то оказывается в лидерах я пока не видел ни одного подтверждения, что в 350Д-20Д стоят разные матрицы... может таки разные алгоритмы обработки? Малые ИСО практически не тронуты шумоподавлением, а на больших в 20Д оно эффективнее....

На приведенной Вами ссылке я вижу только сравнение 20Д и 350D...



Ну, матрицы в 350Д и 20Д действительно разные, хотя и одного поколения. Отличаются немного разрешением и характеристиками шума... Насчет шумоподавления -- насколько я в курсе, Canon (в отличие от, скажем, Кодака) не навязывает пользователю шумодавилку и позволяет ее отключить полностью. Я в это верю, так как на самых высоких ИСО у Кэноновских камер ни разу не видел потери разрешения или артефактов шумоподавления -- везде "честный" шум

Gene, посмотрите внимательно на график Luminance noise graph - оранжевая кривая - 300Д

можно ссылку на эту инфу?